1樓：帳號已登出
並不是。哲學思維的批判性。
現在我們都說，人要有批判性思維段判，要用批判性的眼光去看待世界。其實學哲學就是鍛鍊這種批判性思維的有效途徑。碰鬧還是舉我自己的例子吧，這種東西不舉例子就會說的很虛了。
為什麼說學哲學能鍛鍊這種思維？因為哲學問題基本都沒有標準答案，但是去看各種論著就會發現，乙個沒有標準答案的問題都能被哲學家說的頭頭是道。當閱讀不同觀點，甚至完全相反觀點的哲學論著時，起初沒有批判性思維的我，就會很暈，覺得兩邊說的都有道理啊，到底誰才是對的呢？
顯然，不可能相反的觀點同時成立。肯定至少有一方錯了，那就要找出他到底錯在**。是笑燃罩他的論證過程錯了，還是論證的前提有問題？
然而哲學家都不是傻帽，他們的論證過程是極其有說服力的，使用的論證前提也都是顯然不證自明的。怎麼辦？
這時要想挑錯，就要打破常規，要嘗試去用批判性的眼光看那些「顯然成立」的東西，要去質疑那些我們通常認為正確合理的東西，要對任何事情都問一句「為什麼」。
不要沒有理由的輕信任何事情，不要對任何事情想當然，不要輕易地認為任何東西「就應該是這樣的」。
總之，在哲學的世界裡，相互不一致卻都能得到辯護的觀點處處可見，我要去學習那些哲學家批判他們對手的細緻思考，要學習他們質疑常規的眼光，不只是學習，還要去用批判的眼光看這些不同的哲學觀點。
學哲學讓我明白，不要想當然。
2樓：
乙個對哲學有興返改搭趣殲姿的漏拿人，大多都是愛思考的人，這一類人不是說你讓他不思考就不思考的，不過大部分喜歡思考，有思考就有想法，有想法可能就會有不同見解。
3樓：勤奮的
乙個對哲學有興趣的人，大多跡枯都是愛緩困思考的人，這一類人不是說你讓他姿哪洞不思考就不思考的，不過大部分喜。
4樓：問題控活寶
乙個對哲學有興趣的人，大多都是愛思考啟嫌的人，這一類人不是說你讓他枝旁做不思考就不思考的，不過大部分喜猛衡。
哲學批判是什麼意思？
5樓：艾倫
1、所謂「批判的**」，指一種正確的思想要想要他人接受，必須劃清真理和謬誤的界線，通過正確的理論知識是他人和自己達成一致。
2、所謂「**的批判」，是指通過暴力的手段解決問題，通過使用強制的手段來摧毀或壓服對立的勢力或個人，是一種比較粗暴的方式。
3、馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中曾經指出：批判的**當然不能代替**的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。
所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第9頁)
馬克思這段名言所體現的哲學思想就是理論和實踐的關係。話中有兩個主句，即「批判的**不能代替**的批判」和「理論一經群眾掌握，會變成物質力量」。這兩句話講了兩層意思，前者是說「理論不能代替實踐」，後者是說「理論對實踐有指導作用」。
哲學批判的特點是什麼?
6樓：熱心市民小何
哲學的抽象性是一種「形而上」的，將人類的抽象能力發揮到最高限度，力求把握「無限」的抽象；批判性是哲學思維對命題和物件進行帶有否定性的考察和分析。
哲學的反思性是指它的批判矛頭不僅僅是「對外」的，即針對一切外部物件和已有的概念及思想成果，同時也是「對內」的，即針對批判著的思想自身。
康德對批判哲學的態度：
康德的哲學之所以叫純粹理性批判就是要對理性的認識能力進行限制。因為歷史上的獨斷論和懷疑論在對理性沒有考察的時候就用它來進行對世界的**，康德認為這是造成先驗幻象的原因，也就是靈魂、世界、上帝。
這些概念的產生都是沒有對理性有足夠的認識才做出的。所以，康德在對理性進行限制之後，得出我們對現象界只能使用我們的純粹知性範疇也就是概念和純粹直觀形式也就是時間和空間。在這兩種理效能力之下我們才能得出科學的知識。
知識，在康德看來就是所謂的判斷。
而真正的知識是先天綜合判斷。懷疑論的知識是後天綜合的。獨斷論的知識是先天分析的。這兩種知識都不能為科學知識提供確定性。
哲學是批判性思維的基礎嗎？
7樓：新科技
是的，這當然是真的。但是，這個問題在定義中得到了解決。如果你所說的哲學是起源於千百年前的哲學，那麼可以看出，「哲學」確實是批判性思維的基礎。
如果將所指的「哲學」定義為某種形式的集體哲學認同，那麼哲學的起源就不會被抹殺，隨之而來的是一些關於答案的混亂。換句話說，如果問題是「哲學是否是批判性思維的基礎」，答案將是肯定的。
有時在教授哲學、數學或幾何學時沒有引入邏輯方法或所謂的批判性思維與教學相關聯。這往往是現代人對哲學的定義，因為他們不熟悉哲學的起源。所以從一種思維方式來說，你可以說，與古代哲學的格言相反，現代對「哲學」的理解與數學和幾何沒有任何聯絡，結果，人們完全錯過了亞里斯多德的格言。
現代人可能一直誤解亞里斯多德，也許認為他只是乙個試圖變得晦澀或「精闢」的老傢伙。畢竟，我們怎麼能責怪現代人以這種錯誤的理解運作呢？
哲學起源於幾何和數學的體現，並從這些身份擴充套件到單詞和句子的表達。由於所有的「思維」都是用適用於概念和感知的文字來表達的，哲學和起源於哲學思想的邏輯三定律是所有批判性思維的基礎。
當然，應該承認「思考」的運作並不需要所有哲學的知識。這也許是乙個普遍的誤解。同樣，在某些情況下，人們得出的結論是，如果沒有對所有哲學的全面瞭解，就根本無法進行思考，這也許是正確的。
這是一種錯誤的思考方式。
用於哲學前提和哲學方法的「基礎」在邏輯三定律中找到。所以你看，一種知識斷裂已經發生。
為什麼批判在哲學中非常關鍵
8樓：同乙個月亮
不可否認，批判性思維的確重要，它可以幫助人們反思他們的思維，以一定的標準評價思維，減少思維所出的錯。我們平常在思考問題時容易產生思維慣性。既一件事情可以導致盯仿多種結果，我們選擇了其中一條或幾條，之後反覆這一條或幾條，久而久之形成了思維慣性，這導致我們選擇性的忽略了非我們思維習慣的思路或想法。
批判性思維則幫助我們重新思考那被忽略以及忘記的思路或想法。比如一把刀子，在常人看來，這可能是切菜的，也可能是捅人的，但它完全可以是一件藝術品，也可以被吃掉（可食用餐具）。食用我們所喜歡的菜品可以帶來滿足和喜悅，但倘若吃的太多，我們的腸胃會不適。
總之，批判性思維讓我們對事物保持疑問：一定是這樣的嗎？ 為什麼不能是其他的情況？
這一定是對的嗎？
不過批判性思維固然重要，但若在實踐中缺少必要的經驗和知識，凱巖纖那麼僅憑棗腔批判性思維也很難成功。所以批判性思維的效用是有限的，它並非萬能。
如何理解哲學的批判性
9樓：天啟星辰
這是個好問題。
馬克思對哲學的理解經歷了乙個從"尊崇哲學"、"消滅哲學"到"變革哲學"的辯證的批判的發展過程。在此過程中，馬克思哲學實現了哲學史上最偉大的哲學變革，具體表現在對世界觀、哲學思維方式以及對人的理解等問題的闡釋和把握上。哲學裡的批判不同於批評 而是揚棄 是反思 批評是指一面倒的指責其過錯 而批判是既指出其錯誤的地方 又承認其正確的地方 繼而在此基礎上修正其錯誤繼承其正確 達到揚棄的目的 從而提出自己的一套理論 所以我們說批判的目的都是為了重建 是為了發揚光大 而不是人身攻擊 反思是批判的進行方式 通過反思 我們既能發現謬誤又能建立新理 具有批判性就是說乙個理論既深刻的揭露了以往理論或者事物的難以察覺內在問題 又同時繼承和發揚了以往的事物 達到了乙個新的層次 建立起了乙個新的理論框架。
10樓：網友
及時的批判性就在於看到問題要雙方卡，正反卡就要看到好處，要看到壞處。就挺好的。
哲學有用嗎？為什麼要學哲學，哲學是什麼？人為什麼要學習哲學？哲學難學嗎？
能讓人明白些道理，能讓內心平和一些.哲學是什麼？人為什麼要學習哲學？哲學難學嗎？哲學就是引導人們所有行為的思考模式。對這種思考模式的好壞是無法判定的，因為判定他的方法是看他是否更加接近宇宙運轉法則。但是沒有人知道宇宙運轉法則是什麼樣的。哲學是每個人一生的必修課。哲學的意義在於讓人深刻理解事物，把握事...
喜歡哲學的人精神有問題，喜歡心理學，哲學，玄學，抽象，精神類人什麼性格？為什麼？
那是不喜歡哲抄 學的人思想沒有達到那個高度，無法理解 我不喜歡哲學，沒有達到那個高度 歷史上人類社會的進步都伴隨著哲學家及其思想的形成，說人腦子有問題的人，因為他們都是在別人設定的程式中工作 生活，他不需要去思考這個程式是怎麼設計的，為什麼要這麼設計。哲學本身來就是一種超越現實自的過去 現在 未來過...
學哲學的，高中是文科還是理科，哲學屬於文科還是理科？
目前大學裡bai將哲學歸在人du文學科下，但現在 zhi很多哲學都與dao物理 化學等邏輯思維密切專相關屬。畢竟哲學是關於對世界和人生的關照，對世界的認識現在更多依賴自然科學。所以，很多科學家 如愛因斯坦 提出的自然理論也是某種程度的哲學理論。學哲學的，高中是文科還是理科 個人認為，學習哲學，文科理...