有關勞動法的問題？求高人指點

1樓：匿名使用者

某公司要求員工不想簽訂勞動合同者，需簽訂附件二這個是應該的,否則將來勞動者如主張單位不與其簽定勞動合同,單位將沒有證據否定

且所有人離職前須簽訂附件一

如果所謂的離職是勞動者提出解除勞動關係,而且解除勞動關係的原因不是欠工資\強迫勞動什麼什麼那些因單位的原因,那麼要求籤訂附件一是沒有問題的

2樓：

1、此單位i要求員工不想簽訂勞動合同者，需簽訂附件二，符合法律規定，因為簽訂書面勞動合同是雙方的權利和義務，員工拒絕簽訂，單位可以辭退員工且無需支付經濟補償金，所以單位要員工簽訂這個是為了以後能夠證明是員工拒籤。

2、單位要求員工離職時簽訂附件一，不合法。是否解除勞動合同取決於是否具備法律規定的終止或解除條件。即使員工認可單位的解除，只要單位的解除或終止行為違背國家法律規定，仍可追究用人單位的責任。

否則，《勞動合同法》關於解除條件的規定毫無意義。不過此問題在法律界有不同的認識，員工離職時，若認為單位違法樂，最好不要貿然籤！

3樓：塞外老狼

不符合勞動法。用工必須簽訂勞動合同。上述兩個附件，都是用人單位為規避法律而制定的格式條款。

但是都不符合法律規定：附件一，勞動者可以申請解除勞動合同，需提前一個月申請；附件二即使勞動者簽收，也不能作為不籤勞動合同的抗辯理由，因為用人單位簽訂勞動合同屬於法定義務。

4樓：匿名使用者

現在肯定要籤勞動合同，這是勞動合同法的規定

不過以前工作的那段時間，從2023年開始，如果沒有籤勞動合同，可以要求支付雙倍工資，工作多久就支付多久，不過只有到當地勞動仲載委員會申請勞動仲裁（免仲裁費），還可能有加班費，很划算哈

5樓：匿名使用者

你好：單位的這種做法是不合法的，附件一是單位把離職的原因都推到了勞動者身上，從而規避了單位需要承擔的責任，附件二單位是想規避員工不籤勞動合同向單位主張雙倍工資的風險。如果和實際情況不符，這兩份檔案是不能籤的。