1樓：蕭華暉墨西
甲由於2000年x月犯詐騙罪被判處慧餘無期徒刑，2002年x月被獲假釋。甲後來得知一公司有許槐遊多噸xx，因此跟乙說要其幫助，乙同意。隨同甲到此公司簽訂合同，並以支付x%的貨物的預付款10萬，獲得價值50萬元的貨物，此公司同意甲在一星期以內再支付前明滾餘款。
甲，乙得貨後找到丙，丙覺得貨物**有疑。甲於是告訴他**，丙於是以30萬元購買此批貨物。甲，乙分款後，甲隨之潛逃。
乙後來被公安機關抓獲，於是乙如實招供了自己的行為，並告知甲的藏身地點，公安機關得以順利迅速把甲抓獲。
1）甲，乙，丙行為的性質如何？
2）甲的假釋考驗期是多少？如果後來又被判處15年有期徒刑，對甲應當如何處罰？
3）乙應當如何處罰？其依據如何？
2樓：禚靜慧葉朋
我認為甲乙是合同詐騙的共犯，丙是收購贓物罪。
問題在第二問量刑上，我也不太確定了，書看的不透徹。我寫判處無期徒刑。
乙是從犯，應當從輕螞毀脊，減輕，免除處罰。
自首，可以從輕或者減輕餘畢處罰。
不知道諸位有何高見悶滲。
推理題，關於甲乙丙丁的盜竊案件：
3樓：網友
不足以判斷。
如果甲說的真話，那麼丁說的必然是真話，與大前提矛盾。所以甲是假話。
乙說的也是假話，原因同上。
因此罪犯不是甲不是乙。
如果丁是真話則丙是假話，那麼罪犯是丙。推理與前提不衝突，成立。
如果丙是真話則丁是假話，犯罪人為四人之外的人。推理與前提不衝突，同樣成立。
因此不能確定。
4樓：day冷酷的
c,因為如果是甲乾的話那就是兩對兩錯，不符合要求。如果是乙乾的話也是兩對兩錯，也不符合要求。所以只有丙，正好也是一對三錯。
5樓：網友
d；以上條件不足以判斷。
甲和丙的行為是否構成犯罪？為什麼？
6樓：盜寄書
甲的行為構成犯罪，丙的行為不構成犯罪。
根據《中華人民共和國刑法》絕大多數見死不救行為不會構成犯罪，最主要的原因就是行為人沒有救助義務。但是，有以下情況的，屬於有救助義務的，1、法律明文規定的義務。
2、職務或業務上要求的義務，如醫生、執勤消防員等 ;
3 、法律行為引起的義務，典型的如合同行為設定的義務；
所以說，只要沒有救助義務，即使見死不救，也不會構成犯罪，但有救助義務的人，在能救助的情況下不救助，就會構成犯罪。本案例中，甲作為幼兒園教師，學生是無民事行為能力的幼兒，本身就負有保護學生的義務，而且還是甲帶隊出遊，符合上述第一二條的情況，構成犯罪。對於丙，沒有法律規定的救助義務，不構成犯罪。
7樓：mre天香
答：甲構成犯罪。甲身為幼兒園的教師，本來應該看護好每乙個孩童，但是在同學乙落入糞池後，竟然不立即救護，沒有盡到他應盡的職責，而且作為一名成年人，見死不救也構成了「不作為」。
丙不構成犯罪。
8樓：網友
不構成犯罪。但是會受到道德永遠的譴責。
9樓：我要桃跑嚕
應該不是吧，畢竟沒有規定一定要救，但道德上還是過意不去的吧。
刑法案例 如題
10樓：失眠怎麼說
交通肇事和故意殺人。 數罪併罰。
交通肇事逃逸緻人死亡"分為"積極逃逸"和"消極逃逸"
積極逃逸是指對被害人施以積極的行為，再逃逸。而消極逃逸僅指單純的逃逸行為。只有消極逃逸認定為交通肇事。
本案中，張某之前已經將男青年撞傷，構成交通肇事。而之後將其搬上車又丟下的行為，明顯屬於積極逃逸。則應認定是故意殺人。
因為張某將男青年扔在建築工地的行為，具有殺人的故意，即放任男青年死亡的後果發生，客觀行為上也符合故意殺人的構成要件。這一行為，此時則不能評價為交通肇事的結果加重，而應作為故意殺人另行評價。
11樓：匿名使用者
交通肇事逃逸，應承擔相關刑事責任；交通肇事罪且具有逃逸情節。
縱橫法律網 馬章元律師。
甲說 是丙作的案
12樓：理布濮陽依雲
由於乙丙兩人說的有矛盾，即兩人中其中一人說了真話，其中一人說了假話；
假設乙是真話，則甲說的是假話，丁說的是真話，即丙是罪犯；
假設丙說的真話，則與甲、乙、丁說的都有矛盾，即甲、乙、丁說的都是假話，與題意不符，所以甲丙說的假話，乙丁說了真話，罪犯是丙．
刑法對敲詐罪有什麼定性，刑法對敲詐勒索罪的規定是怎樣的呢
中華人民共和國刑法 第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑 拘役或者管制 數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。敲詐勒索罪，是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。第二百七十四條 敲詐勒索罪 敲詐勒索公私財物，數額較大...
請教高手，甲 乙 丙類建築是什麼意思
建築應根據其使用功抄能的重要性分襲 為甲類 乙類 丙類 丁類四個抗震設防類別。甲類建築應屬於重大建築工程和 時可能發生嚴重此生災害的建築，乙類建築應屬於 時使用功能不能中斷或需儘快恢復的建築，丙類建築應屬於除甲 乙 丁類建築以外的建築，丁類建築應屬於抗震次要建築。甲類建築在 破壞後會產生巨大社會影響...
刑法任務與刑法目的的關係是什麼刑法的目的是什麼
首先 刑法目的是為了保 益，不是為了懲罰犯罪。刑法目的與刑法任務不同，刑法任務在相當程度上是立法者 司法者工具化地設計 使用刑法的世俗性 政治性 目的 刑法目的應當採取保護主義的立場原則，這與人權保障機能一致，但是人權保障並不屬於刑法目的。其次懲罰犯罪是刑法的目的，並與保護人民有機統一。懲罰犯罪與保...