1樓：耿富貴冠霜
一般直接從動物角度開始解釋人的問題，最簡單。誰都離不開本能。
人或動物最大的尊嚴是生命綻放，並得以傳承延續，這就是生物的本能要求。
生命是共性的詞彙，尊嚴是人化的。
人要活下去就得吃別的東西，那別的動物的生命因此結束，那它們的尊嚴何在呢？
以我們的角度，它們不存在尊嚴，他們又不是人。那我們就能濫殺了？
上帝阿拉不可信，但天道在，天地人和諧，大道平衡。
人不濫殺就是在維護作為人的尊嚴。就是維護人與一般動物的不同。這是最基礎的尊嚴。
萬千世界，誰都不能要求誰一定要怎麼樣，但人們會有共識，有底線，共識是尊嚴存在的基礎。
他覺得殺人好玩，你覺得殺人很壞，那，他殺了你，
生命呢？你的沒了。尊嚴呢？他的沒了，但他活著，
然後呢?要對他懲戒，放棄人的尊嚴那就是放棄生命的節奏。這就是底線，大道。
在這些解決之後，再談生命的意義。
2樓：
要是想說生命重要就抓住生命是一切的基礎沒有生命的尊嚴是沒有意義的。
不過，在我們國家這樣說很容易被辯倒
比如：抗日英雄們哪個不是把尊嚴看得比命重？不然不都成漢奸了嗎？
這個時候，你不要說人家不對，要說那不是個人尊嚴的問題了，是民族存亡的問題。要是隻是個人尊嚴的問題抗日英雄也沒有願意死的。
剩下還有那不食嗟來之食餓死的傻帽，估計要說尊嚴重要他老人家一定會被請出來的。不過我個人覺得他如果不選擇決絕的餓死自己的話，是有可能在未知的歲月裡混出點樣子正面的為自己爭一口氣，你要說餓死不代表他有尊嚴，不說給他吃的的人會覺得他傻，就是他那種死無葬身之地的淒涼也不能稱之為有尊嚴。。。其實我更覺得這兩方面根本不牴觸
3樓：相交平行線
哈哈，這個辯題我們辯過，我們也是這個論點。
中心就放在：尊嚴是人生的意義和目的，生命只是載體和形式，尊嚴保住了，人可以永遠「活」在世人心中，而為生命不要尊嚴的人生命是毫無意義可言的，他的人生存在於不存在一樣。
這是我們的決賽場，後來贏了嘿嘿~~
4樓：匡梧太叔幼菱
我多想說弄這個辯論賽的人真無聊。當然，不是說你。
生命比尊嚴更重要辯論賽怎麼破反方
5樓：雨希
按照這個思路吧：
1、生命是最為珍貴的，沒有生命，尊嚴從何談起。
2、父母辛辛苦苦把你養大，你還沒有報答他們，你就為了尊嚴而不顧雙親，此乃不孝。
3、有些所謂的尊嚴，不過是人們過於好面子而已，放下架子，照樣可以活的很好。
4、這世上，除了尊嚴之外，還有更多值得我們追求的東西，不應為了一滴水放棄大海。
辯論賽「生命與尊嚴哪個更重要」，我是正方一辯，如何
6樓：有心人
先保證生命，然後在談尊嚴，因為尊嚴是體現在活人身上的，死人是沒有任何尊嚴可體現的。
7樓：我們是龍民工
留得青山在，不怕沒柴燒
好死不如懶活著
螻蟻尚且偷生，為人何不惜命
尊嚴，生命，哪個更重要？為什麼，尊嚴，生命，哪個更重要？為什麼？
那要看抄你活著是為了什麼，而保持尊嚴又是為了什麼了。當年的一些科學家，因為發現的真理不被社會所接受，被燒死在廣場，也有人為了傳播它而被視為異類，沒有尊嚴的活著。尊嚴是有時間性的，多變的東西。現在也有一些人，為了一點點意氣之爭，覺得自己失去了尊嚴而自殺。當然，在我們看來，這都是一些比較明顯的事例，但在...
尊嚴比生命更重要，作文 有什麼比生命更重要嗎
岳飛 精忠報國，被奸臣所害，仍然堅持氣節。屈原 黃鐘譭棄，瓦釜雷鳴，楚懷王聽信讒言，遠離忠言，譭棄黃鐘，屈原投汨羅江而亡保持氣節 江竹筠 渣宰洞面對敵人無數次的嚴刑逼供，不曾背叛自己的信念和尊嚴，最後壯烈殉國 陳宮，小人物，心懷天下，成王敗寇，這就是尊嚴。殺身成仁，這就是生命最後的價值。故意殺人罪死...
辯論賽競爭比合作重要,辯論賽競爭比合作更重要一辯立論陳詞和攻辯小結以及一辯技巧急急急
兩樣都重要,關鍵但是你要去足夠的理由駁倒對方的論據 哇哦,會了會了。謝謝謝謝。我覺得弱者強食,商務有竟爭也有和作,只有竟爭才能能勝利。辯論賽 競爭比合作更重要 一辯立論陳詞和攻辯小結以及一辯技巧 急急急 競爭是一種自然法則 叢林法則 而合作是人的社會法則。如果沒有競爭,世上的萬物就不能得到進化 但是...