為什麼北約的領導者是美國，而不是英國法國或者德國呢

1樓：僧僧說娛樂

為什麼北約指差前的領導者是美國，而不是英國、法國或者德國呢？歐洲國家尤其是西部歐洲無論是從人口規模，還是國土面積普遍的是小國。這樣的小國極度缺乏足夠的戰略縱深。

再加上歐洲地區以平原為主，地勢開闊平坦這種地形宜攻難守。一旦發生戰事或軍事衝突，對手可以很容易的利用機械化部隊快速的突進或者迂迴穿插實施佔領。歷史上二戰時期。

的德軍利用閃電戰。

迅速的擊敗和佔領西歐各國就是典型代表；更何況軍事科技日新月異的現在了。

之所以歐洲國家選擇另起爐灶，原因也非常明顯。北約中哪怕是實力最強的德、法兩國與美國相比實力也是相差太遠，又如何能夠替美國而代之成為北約組織。

的老大。我認為接管北約指揮權不是演化方向，而是如果德國和法國能夠讓歐洲國家建起一支統一的軍事力量。

並且能夠良好運作，那唯清麼下一步就是跟俄羅斯建立軍事互信，再下一步就是整體退出北約然後請美國的軍事人員及裝備撤回本土。應該是這樣的路徑方向。

北約一破美國也不攻自破，說白了北約就是建立在維護美國利益基礎上的，為此，美國可以犧牲除美國以外的一切，當然包括歐洲，歐洲人應該非常清楚，美國人號召北約合夥的中東。

戰略，表面上是針對俄羅斯，其實也同時把歐洲給堵住了，美國不願意放棄北約的控制，自然不會放棄的指揮權。二是歐洲實力還不夠，難以把美國排除北約。三是傳統上北約的指揮權一直是由美國擔任，沒有哪個國家敢直接挑戰美國得罪美國。

四是美國為組建北約做出過巨大的付出，為對抗華約。

曾做出過很大的貢獻慶悄。

2樓：阿斯達歲的說

因為美國不管是在經濟上面實力上面，還是文化**，還有**，上悄伏寬面都非常的先進非常的強，所以美廳培國才是啟亮領導者。

3樓：沒結婚呢

因為借力北約首先是美國主要的意願，是美國和西歐的一些國家公開組建的北大西洋公約組織，在這個時候美國的綜合實力也已經有了非常好的發展，在國際地位不斷增強，而相比之下，英國法國和德國這些國配做舉家並沒胡配有特別明顯的優培碧勢。

4樓：撒的謊

因為美國是世界上第一大國，也是最大的經濟體，美國在世界上的影響力是最大的。

德國有沒有加入北約,他和英國、法國、美國、中國的關係如何？

5樓：網友

德國當然加入了北約。。所以德國和英法美的基本利益是近似的。。而和中國是因為自己是北約的一員，雖然和中國沒有直接利益對立，但是必須遵循北約老大美國製定的一些反華措施，比如對華**禁運。

6樓：草晞澤輝

有。和英國算是競爭對手，因為德國要做歐洲的老大，但是英國是個絆腳石。但是對外還是盟友。

跟美國是若即若離，參加阿富汗戰爭。但是對於美國插手歐洲事務有意見。而且對於美國出手伊拉克和利比亞有疑義。

和咱們屬於有利就來，無利就走。感覺默克爾**整體對我國正負持負面評價，不過對於中國人手中的人民幣持正面評價。

7樓：網友

德國加入了北約，和英法是同盟，美國的夥伴，於中國的關係他聽歐盟的。

8樓：網友

加入啦，給中國關係是互相利用的。

北約成員德國與法國，如今誰與美國關係相對要鐵一些？

9樓：職場棋手

但是一旦英國退出，事情就變味了。美國不能通過英國干預歐盟的時候，法國等國就明白了，變臉的時候要到了，所以德國和法國，現在對於美國的關係一直不怎麼感冒，法國和美國關係要好一點，也是因為法國很多的事情以前就和美國掛鉤。德國則是和美國沒什麼事情，自然為了利益也不用像以前那樣了。

10樓：皇曉馬

德國與美國的關係相對更鐵一些，德國認為不能夠失去北約，否則歐洲將會失去保護，法國則一直想要退出北約，建立歐洲軍，因為這一點，贊同北約的德國無疑與美國的關係更加緊密。

11樓：歷史分析解讀

我認為，法國和美國的關係好一點，自從二戰之後，法國一直追隨美國的腳步，無論哪場戰爭，都有他們的身影。

12樓：喬松情感

法國，一二次世界大戰，美國都是站在法國的立場上，德國一直以來都是敵軍，因為歷史淵源，所以現在法國和美國關係更好！

為什麼北約的領導者是美國，而不是英國 法國或者德國呢