始作俑者無後乎出自哪個典故

1樓：北靜秋梵

始作俑者，其無後乎。"出自《孟子，梁惠王上》孟子根據野獸生存而活人桐枝餓死這個現象來桐輪舉勸說梁惠王要以人為本，仁心愛民局碧。

2樓：球王古拉加斯

出自：《孟子·梁惠王上。

仲尼。曰：『始作俑者，其無後乎。』為其像人而用之也。

原文是：曰：「庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。

獸相食，且人惡之；為民父母，行政，不免於率獸而食人，惡在其差悔為民父母也？仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！

為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？」

全鄭猜文大意：(人民父母官)廚房裡有肥美的肉，馬廄。

裡有肥壯的馬，平民百姓面黃肌瘦，路上有餓死的人，這是在幹驅使野獸吃(佔用)人(人的生存喊慶型空間)的事。野獸同類相食尚且遭人嫌惡；為人父母官，治理百姓時如果不防範發生野獸吃人(同上文)的現象，難道能說他被人民嫌惡只是因為其以百姓父母自居而令百姓產生的逆反心理嗎？孔子。

說：第乙個想出用俑陪葬的人，難道是因為沒有可以陪葬的活人才不得已用俑嗎？那是因為他替活人著想才用像人的東西替代陪葬而已。

如果(上文中)父母官像「始作俑者」替活人著想一樣心繫百姓怎麼會讓人民飢餓致死呢？

始作俑者其無後乎出自**

3樓：豌豆射手

<>《始作俑者」一般是這樣解釋的：第乙個幹壞事的人。「始作俑者，其腔稿無後乎」也就這樣理解：

第乙個幹壞事的人（或者惡劣風氣的第乙個帶動人）應該讓他斷子絕孫。在中國笑祥的傳統價值觀裡，「絕後」是乙個人最大的悲哀，並且還和孝順聯絡在了一起：對父母不孝順的事情大的有三件，自己無後而使家族的血脈無法傳承是三者中最大的不孝。

出自：《孟子·梁惠王上。

仲尼。曰：『始作俑者，其無後乎。』為其像人而用。

之也。原文是：曰：

庖有肥肉，廄碰圓搏有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之；為民父母，行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？仲尼曰：

始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也？

讀音：【shǐ zuò yǒng zhě】

始作俑者其無後乎意思是什麼

4樓：黑色記憶啊

按照字面理解就是：開始用俑（古時陪同死人下葬的木偶或土偶）的人，他是斷子絕孫、沒有後代的吧！作為一句單獨的引用語，這句話常常被冠以多種解釋，而要理解這句話，還得先回到它本身的語境中來看。

孟子是在告誡梁惠王，用人形的陶勇陪葬都讓人深惡痛絕，更應該體諒百姓，實行仁政。

「始作俑者，其無後乎」的理解

奴隸社會，中國古代商朝就盛行「人殉」，用活人陪葬，有錢有勢的用活人，無權無勢的奴隸或者平民就「束草為人」用草扎的人代替活人，周代之後推行仁政，改用陶俑。這是非常了不起的社會進步。後世哪此枝纖怕是暴君秦始皇也用的是陶俑而不是活人。

而很多人誤解孔子覺得這是罵人的，其中宋代朱熹有注：「古之葬者，束草為人以為從衛，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發，而大似人矣。

故孔子惡其不仁，而言其必無後也。」意思是說原來孔子主張「束草為人」，而不贊成用俑，因為一旦開了這個頭，就可能用活人來森仿殉葬了。

其實大家讀《論語》就會發現，孔子在《論語》裡面經常罵人的，比如「朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！」，罵搭譽季氏「是可忍也，孰不可忍也！」，罵人的很多，但是沒有一例是以「乎」結尾的，倒是帶有「乎」的句子有很多，比如我們非常熟悉的「有朋自遠方來，不亦樂乎？，是反問句，表示的是肯定。

這就可以理解孔子說的那句「始作俑者，其無後乎？」，表達的是對第乙個用陶俑陪葬這個做法之人的肯定。孔子認為對這種改活人為陶俑做法是對的，那些用活人陪葬的才應該斷子絕孫。