老人不願意用自己的財產來養老繼續向子女要錢,這樣法庭支援嗎 5

老人不願意用自己的財產來養老繼續向子女要錢,這樣法庭支援嗎?

1樓：歲月戀人

當然支援啊，養兒防老的意思你還是不明白啊，你管你老人有多少存款？你自己做好自己，孝順就行了，你想太多了，說真的，有點鄙視你，不管怎麼樣為人子女做乞丐都要討點東西給家人吃，你現在發這個是什麼意思？你不甘心養你家老年人嗎？

鄙視你。

2樓：明月90後

從法律方面看，子女對父母有贍養、扶助的義務。你家老人的情況就屬於應當扶助的情況。意思是不足部分由子女補貼。如果足夠，不用補貼。以上僅針對費用方面，關心照顧等還是要做好。

3樓：網友

他乙個老人，乙個月5300養老夠了呀。就算月月要吃藥，只要不住院，也完全夠了呀。他可能是沒有安全感，再說問你們要贍養費只是圖個高興。

我估計也不會花，就是存起來而已。你們應該經常去看望老人，多關心老人。老人就不用找理由聯絡你們了吧。

4樓：匿名使用者

子女應該給，贍養費多少取決於你們當地的消費水平來計算。

5樓：確實有**

你們只看到該贍養他們了，他們年輕的時候不管孩子們，做自己快樂的事情你們看見了嗎，那時候孩子們沒人做飯，洗衣，沒衣服穿，你們看見了嗎，老人也不能說是啥就是啥吧，

6樓：

你不覺得當子女的養老人很正常嗎？在法律上說，子女都要有義務贍養老人的。

老人老了，怎麼處理自己錢財子女才會願意為他養老？

7樓：休究紹

不能動之前把養老錢和房子守住，平時適當的給每個孩子花點錢，一定別厚此薄彼，同時也考察哪個孩子對你更好，基槐你將來最想和誰在一起生活，等有一天真的需要兒女養老了，和兒女講好，和誰過，就把財產給誰，然後自己再選擇和首鋒衡誰過，養老應該沒有問題的。

有些老人重男輕女，想把財產都給兒子，人卻要和女兒過，那樣的老人，養老肯定是個問題。

如果你仔細觀察，真正讓兒女辛苦照顧的者做老人不多，老人只要能動都會盡心盡力的為兒女做點什麼，只有到最後的日子，父母才需要你做點什麼。

家有一老猶有一寶，要是能有乙個真心真意和兒女生活的老人是兒女的福氣，善待老人，就是善待將來的自己！

老人自己有錢的情況下子女可以不給贍養費嗎

8樓：趙麗

隨著社會經濟不斷的發展，房價的不斷飈公升，年輕人生活壓力越來越大，在面臨資源相對有限的情況下，逐漸出現了「啃老族」「不管族」。年輕人以自我為中心，衣來伸手，飯來張口，或者只滿足自己享樂，對父母生活狀態嗤之以鼻，甚至還說他們比我掙得都多，我憑什麼養他們？

那麼老人有經濟能力是否就能免除子女的贍養義務？如果老人想起訴拒絕贍養的子女，能否得到法院的支援？？我們先看下面的乙個案例：

老李今年65歲，與妻子育有兩子，李文和李武。2001年妻子去世後，老李一直未再婚。後因土地被徵收，老李福獲得了補償款20萬元。

在過渡安置期間，老李與李文一起居住生活。現老李以自己年老體弱、無生活**為由向重慶市江北區人民法院提起訴訟，要求李文和李武每人每月支付其生活費500元。

李文辯稱，自己身患殘疾，妻子長年患病，但願意與父親同住。如果父親堅持獨居，他願意每月支付500元生活費。

李武辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。

後法院經審理認為，子女對父母有贍養扶助的義務。雖然老李土地被徵收獲得補償款20萬元，但是其沒有住房。結合房屋租賃、生活、及其領取養老保險、參照重慶市城鎮人居消費標準，最終認定李文每月支付500元，李武每月支付300元。

律師分析：百善孝為先，贍養父母既是中華民族的傳統美德，更是子女應當承擔的法定義務。我國《民法典》第1067條第二款規定，成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

本案中，即使老李取得20萬的補償款，李文和李武兩個子女仍要支付贍養費。對於贍養費的數額，法院參照老人的收入及日常消費情況，結合子女的負擔能力及本地區的實際生活水平，進行認定。

另外需要注意的是，贍養案件型別並不屬於必要共同訴訟的範疇，老人如果只起訴部分子女贍養問題，經法院釋明後仍堅持原來主張，法院可以不列未被起訴的子女為訴訟參與人。

綜上所述，即便老人生活有了一定的經濟保障，也並不意味著子女可以免除贍養的義務。贍養的義務任何人不得以任何方式加以改變，也不得附加任何條件進行限制。

法律依據：民法典》

第一千零六十七條【父母的撫養義務和子女的贍養義務】父母不履行。

撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。