1樓：於棟祥
這個問題得辯證的去看，不完全對，哪攜也不完全錯，做什麼都要適當，過度都一定會出現問題。
首先我作為一名老師，做老師目的是為了自己的理想，希望幫助更多的孩子學會學習提高成績、做個有理想陽光 健康 的孩子，我因為自己從小家長在者此學習上管的不多，然後經常被揍，然後感覺自己一直以來比較自卑擔心的，從來不敢問老師題目，導致成績平平，青春期的時候心理上會出現問題，還好有前輩指導，順利度過了青春期，所有長大之後特別希望幫助更多的孩子避免被揍，有個陽光的心理和身體。
但是我從小被揍的經歷，讓自己青春期時候自卑擔心，但是我養成了獨立、抗壓能力特別強的人，所有走入 社會 之後心態特別的好，感覺什麼都打敗不了我。
所以總結下來體罰要適當，鼓勵和批評手段要用，不能一味的鼓勵或者批評體罰，一直鼓勵可能形成玻璃心，走入 社會 會很困難，一直批評體罰會影響孩子的心理 健康 。適度的體罰，第一位先鼓勵、其次口頭批評、最後再使用體罰。
我自己教學生，我首緩迅也是警告三次的情況下還犯同樣錯誤，就要打手板，這樣他們更能夠記得牢，並且這樣他們能夠抗壓能力會更強。當然一定要適度體罰，不能讓學生受傷，目的是為了懲罰改錯誤，打完之後過段時間也要找學生談話，告訴他打他原因，一定要讓孩子改正錯誤同時要有個陽光 健康 的心理和身體。
2樓：何懼狂風
體罰孩子是乙個備受爭議的話題。在很多文化背景和社會中，體罰兒童起到了某種教育的效果，然而越來越多的研究結果證明體罰會對兒童造成負面影響。以下是相關觀點：
反對體罰的觀點：
1. 體罰可能迎合暴力：體罰可能成為孩子面對問題的乙個解決模式，潛在地使孩子學習到使用暴力的習慣，以此來解決衝突。
2. 負面情緒影響孩子兄臘：體罰常常伴隨有負面情緒，比如怒火或憤怒，這些情緒可能會在孩子身上留下深刻印象，並且導致長期的心理創傷。
3. 構建不良平衡風險：在身體上傷害孩子後，父母可能要面對刑事和民事責任的風險，因此，體罰可能對整個家庭造成不利影響與衝擊。
贊同體罰的觀點：
2. 體罰有效：對於不聽話或調皮的孩子，體罰可以立即產生效應，能夠在一段時間內改變孩子的行為，並且可以讓年幼的孩子瞭解錯誤行為的後果和嚴重性。
3. 體罰傳統文化：在一些文化中，體罰被視為是一羨賣滑種傳統的管教方法，有父母在教育孩子時會採用體罰方法。
總之，體罰孩子的做法在目前大多數國家是不被法配卜律所支援的，體罰可能會產生各種負面影響。家長在教育孩子時，需要理性思考，所選擇的教育方式應符合兒童的需求和心理發展。家長需要著眼於引導孩子、教育孩子而不是通過體罰來解決問題。
3樓：阿亮學長
對於老師體罰孩子這一問題，我們需要用辯證的眼光去看待，並從不同角度進行分析。
正面分析：1. 從學生教育的角度來看，體罰能夠讓學生立刻感受到錯誤行為的後果，有助於塑造學生正確的行為習慣和道德觀念。
2. 從班級管理的角度來看，老師通過適當的體罰措施，可以維護班級紀律和秩序，提高課堂效率。
3. 從家長的角度來看，體罰有時候也能夠替代父母的責任，讓孩子意識到自己的不良行為已經引起了他人的不滿和反感，進而改正他們孩子犯的錯誤。
反面分析：1. 從心理健康的角度來看，孩子在遭受體罰後可能會產生負面情緒，如憤怒、焦慮、抑鬱等，影響學習和成長。
2. 從法律角度來看，根據《中華人民共和國教育法》和《國際兒童權利公約》，教師有權責任去保護兒童的權益，而體罰是違法的。
3. 從教師職責的角度來看，體罰作為一種非正規的教育手段，容易導致教師濫用權力，干擾課堂秩序和學生身鉛消心健康。
綜上所述，雖然體罰在某些情況下可能會有一定的積極作用冊激瞎，但是其弊大於利。教育應該以引導、啟發、激勵為主，讓孩子意識到自己的錯誤，通過正確的州空教育方式來促使孩子改正自己的錯誤行為，並且要保障孩子的身心健康和權益。
體罰孩子對還是錯？
4樓：帳號已登出
這個話題存在較大爭議，我的看法是：
1. 適當的體罰教育，如果得當使用，的確可以在一定程度上達到懲罰和紀律的效果，讓孩子明白不能越軌的底線。但是，體罰過度容易導致孩子身心受到侵害，產生恐懼和厭學心旅橘理，所以體罰必須遵循適度的原則，不能過分。
2. 體罰教育的效果並不比其他教耐鎮慎育手段一定好，它昌敬可能達到目的，也可能適得其反。關鍵還是要配合情感教育和理性勸導，讓孩子理解規範的真正意義。
如果僅僅依靠體罰，容易讓孩子產生反感情緒。
3. 體罰應該只作為教育手段的最後手段，在其他方法無效時才可以採取。而且要遵循正當防衛的原則，不能過分，最好由專業人士實施，家長要謹慎。
如果體罰過當，不但教育無效，還會造成孩子的身心傷害，這是不可取的。
4. 不同的孩子、不同的文化環境，對體罰教育的適應性也不同。有的孩子對體罰非常敏感，有的相對耐受，家長要按照孩子的實際情況施教。
某些文化也更加鼓勵體罰教育，這是由社會環境決定的。
所以，總體來說，我持比較保守的態度。體罰教育可以適度使用，但絕不能過分依賴，它應該是教育手段的最後選擇，且要符合正當防衛的原則。家長應該按照孩子的實際情況決定是否使用體罰，要慎重並且遵循度的原則。
如果使用不當，體罰本身就失去了教育的意義，這是不可取的。
體罰孩子到底對不對？
5樓：他人故事裡的感動
體罰教育在許多國家被視為一種教育手段。然而，體罰教育是否適合、值得贊成取決於個人和個人觀點。以下是一些有關體罰教育的考慮：
1. 安全性：體罰教育可能具有教育效果，但是使用體罰可能會導致意外傷害。在實施體罰教育時，需要確保施罰者可以使用適當的工具拆臘和技巧，以最大程度地減少傷害。
2. 道德標準：一些人認為體罰教育是一種不道德的行為。
在教育孩子時，應該伍友使用教育方法，而不是體罰。這種觀點可能源於許多家長和教育工作者的觀點，他們可能會認為體罰是對待孩子的「最後手段」。
3. 教育目的：在使用體罰教育時，需要明確教育目的。
體罰教育可能用於教育目的，如懲罰違規行為，但也有可能用於教育目的，如激勵學生。在進行體罰教育時，需要明確使用體罰的目的，以避免誤解。
4. 非暴力溝通：一些人認為體罰教育可以用於非暴力溝通。非暴力溝通是一種重要的溝通技巧，可以幫助孩子更好地表達自己的情感和需求，而不僅僅旅橘滑是懲罰。
體罰教育是否值得贊成，需要權衡其安全性、道德標準、教育目的以及使用體罰的方式，以確定是否適合使用。在實施體罰教育時，需要確保使用適當的工具和技巧，以最大程度地減少傷害，並明確教育目的。
體罰孩子到底正不正確呢？
6樓：網友
我贊同在任何情況下都不應該體罰，應該用最科學合理的方式進行教育。
第一，人生的旅途，山高海闊，天涯路遠；而渺小的我們總是容易迷失，以至於做出錯誤的選擇，但無論怎樣的錯誤，只要勇於承擔和改正，就不算太糟。佛家有云：苦海無邊，回頭是岸。
無論我們走多遠，錯多少，只要肯回頭，就總會有更好的出路。州旅。
第二，人宴配非聖賢，孰能無過；況且犯錯、是漫長人生中，人一輩子必不可少的；人生需要犯錯，因為有過錯，才會自省，自醒，自我領悟；從而才能更好的善待人生。不要因為一時的錯誤而懷疑自己的能力，也不要因為一時錯誤去否定別人的人生，人活一輩子，並不是因為乙個錯誤就能改變的。不要輕易氣餒和妥協，因為今天所有的錯，都是生命裡不可缺少的考驗，也是為了那個更精彩的明天。
第三，人生於世，總是好壞各半，對錯相交；有些事、做錯了不必懊喪，有些路、走錯了不必驚慌。人生旅途漫漫，路上總會有些起伏的波瀾，總會有些錯誤的遺憾。我們應該慶幸，因為在前進的旅途上，每一次錯誤，都是人生的又一次的成長，而我們也只有不斷的探索和犯錯，晌跡指才能找尋到屬於自己正確的方向，才能有精彩的人生。
體罰學生的行為是對還是錯？
你贊同老師在什麼情況下都不應該體罰學生這個說法嗎？你贊同老師在什麼情況下都不應該體罰學生這個說法嗎？作為乙個好老師，肯定不會毆打自己的學生的，其實學生犯了錯，頂多就是說服教育或者是罰站，但是絕對不能夠毆打培養乙個獨立自主的孩子，罰站是必不可少的一環。當然，我不否認有 生來 獨立的孩子，但屬於很少數。...
黛玉進賈府到底是對還是錯？
不知道是對是錯，進了賈府的黛玉遇到了真愛卻淒涼離世，如果黛玉當初沒進賈府或許可以子孫滿堂而壽終正寢。應該是對的。對當時的她來說，沒有比這條路更合適的道路可走了，賈家是她能依靠的唯一的親戚了。個人認為是一個錯誤，因為林黛玉畢竟姓林不姓賈。賈敏早逝，林如海一個大男人怕自己對女兒照顧不周，有沒有女性長輩教...
黛玉進賈府到底是對還是錯
我個人認為林黛玉進賈府是正確的。林黛玉雖然在賈府香消玉損，但她在賈府獲得過友情，親情，和愛情。也算是圓滿了。是錯的。黛玉進賈府過著寄人籬下的生活，做事說話都要小心翼翼 斟酌再三，除了寶玉和賈母沒幾個人真的關心她，她過得很辛苦。林黛玉不應該進賈府，因為賈府裡面各種關係太過複雜了，以林黛玉的性格，並不適...