甲午海戰後，「濟遠」艦管帶方伯謙被殺是冤案嗎？
1樓：滑蓋機
方伯謙是因為臨陣脫逃被判斬立決，死的一點都不冤。甲午戰爭中北洋水師各管帶中方伯謙也算乙個名人了，名氣大概僅次於鄧世昌。不過和鄧世昌相反的是，方伯謙出名是因為在戰鬥中逃跑被砍頭，有點遺臭萬年的意思。
方伯謙因為名聲太臭，以至於他侄子方瑩在江陰抗戰中喊出了「誓死不當方伯謙第二」的口號。
不過方伯謙死後，他的家人也曾經試圖翻案。特別是20世紀80年代，方氏後人曾經組織過幾次所謂的學術研討會，想證明方伯謙是被冤殺的。為此陸續出現了一些**，以海戰中一些細節分歧為理由，為方伯謙辯白。
然而這些**都忽視了乙個問題，那就是方伯謙被斬殺的真正罪名很簡單，就是臨陣脫逃。
副將方伯謙首先逃跑，致使船伍牽亂，實屬臨陣脫逃，著即行正法。
所以要看方伯謙是不是被冤殺，只要看他是不是首先逃跑，屬於臨陣脫逃就可以了。
為方伯謙洗白的人一般會以「廣甲」艦管輪盧毓英回憶中提到「廣甲」首先逃跑為理由，認為方伯謙統帥的「濟遠」僅僅是跟著「廣甲」逃跑而已，不是首先逃跑。然而這個所謂的盧毓英回憶錄原文並沒有提到作者是誰，只是後人根據文中敘述，認為是盧毓英所寫而已，因此是否屬實尚不可知。
而按照日方戰史記載，在海戰中日本海軍與包括「廣甲」在內的北洋水師各艦交戰，唯獨沒有任何一艘戰艦遭遇過「濟遠」。「濟遠」唯一一次出現在日方記錄上，是提到它率先逃跑，「廣甲」緊隨其後。
在誰先逃這個問題上，日本海軍可以算旁觀的第三者，不涉及任何利益關係，他們的陳述應該更為客觀公正，比那個真假未知的回憶錄要可靠的多。因此「濟遠」先逃一事基本可以定論。
另外在黃海海戰爆發前，李鴻章曾經上奏朝廷，認為戰事要嚴肅軍紀，提出了《海軍交戰賞恤章程折》，在其中明確提到臨陣退縮者要按軍法嚴肅處理。
如有臨陣退縮，貽誤事機者，立按軍法治罪，決不姑寬。
從這一條來說，「濟遠」是否先逃並不重要，只要擅自離隊逃跑，那麼方伯謙一樣可以定死罪。而按照旅順港的記錄，「濟遠」艦回到旅順的時間比北洋水師大隊足足早了個小時，可見他脫離戰場也早於主力艦隊，臨陣退縮確鑿無誤。
從上可見，方伯謙臨陣退縮沒有異議，第乙個逃跑也證據比較充分，判他斬立決符合軍規，合法合情合理，並沒有冤枉。
濟遠艦與方伯謙，在豐島海戰中他們出了全力了嗎？
2樓：是是
所有的問題，都歸結於兩個問題：一，豐島海戰爆發後，作為一艦之長的濟遠號管帶方伯謙，究竟在幹什麼？史學界目前存在的兩種觀點，一種說法是方伯謙貪生怕死，躲在船艙內（一說躲在裝甲最厚處）；另一種說法則針鋒相對，認為方伯謙和大副沈壽昌並立在望臺指揮作戰，沈被日艦炮彈擊中犧牲後，鮮血染紅了方的衣服。
疑雲重重的豐島海戰，「濟遠艦」管帶方伯謙的臨陣表現究竟如何呢？
3樓：自己起名字
歷史上有兩種說法，但是經過人們的推測，認為他是乙個貪生怕死的人，在戰場上屢屢逃跑。
黃海海戰與七七事變的結果對中國的影響有什麼不同
黃海海戰使黃海制海權落入日聯合艦隊之手，七七事變是中華民族進行全面抗戰的起點。一 黃海海戰影響 黃海海戰後，黃海制海權落入日聯合艦隊之手，對甲午戰爭產生不利於中國的決定性影響。中日海軍在此戰中的戰術和指揮的實踐，對世界近代海軍的裝備發展及海戰理論等，均產生了較大影響。黃海海戰歷時5個多小時，北洋水師...
黃海戰的結局對中國社會有何重要影響急
第一，黃海海戰直接導致了北洋艦隊的全部覆滅，重創清 第二，黃海海戰激起了一大批愛國人士的激情，使他們在日後直接投身於抗日的革命中去。第三，迫使清 簽署了喪權辱國的 馬關條約 割讓臺灣島。黃海海戰是中國和日本在近代發生的第一次直接的大規模正面作戰，在此戰之前，中國由於海軍實力在日本聯合艦隊之上，所以日...