邏輯學試題
1樓：網友
1、不能。因為根據三段論的原則，前提中有否定命題時，結論也得有否定命題，而結論是肯定命題，違反了該規則。
2、能。有的犯罪行為是違法行為，先換位，推出，有的違法行為是犯罪行為，再換質，推出，有的違法為不是非犯罪行為。
四、1、（你是不是問錯問題了，犯罪嫌疑人是張和王，你問的是甲乙）結論是犯案人是王某，張某沒犯案。
甲：張∧王（1）
乙：張v王（2）
丙：—張v—王（3）
丁：—張（4）
因為由（3）可得—（張∧王），可見丙的說法和甲的說法是矛盾的，而且已知只有一人不正確，所以，甲和丙有乙個是錯的，其他都是對的。
又因丁的說法是正確的（即張某沒犯案），而丁與甲的說法又是矛盾的，所以甲的說法是錯誤的，這樣前後才不會產生矛盾。
由（2）、（4）可推出，王某犯案，張某沒犯案。
2、e出差。
1）—b→ —a
2）a3）c→e
4）d→e5）b→d∧c
因為上述條件都滿足，所以：
6）b 由（1）、（2）否定後件則肯定前件可得。
7）d∧c 由（5）、（6）肯定前件式可得。
8）d 由（7）分離可得。
9）e 由（4）、（8）肯定前件可得。
同樣（10）c 由（7）分離可得。
11）e 由（3）、（10） 肯定前件可得。
所以，e會出差。
2樓：裴旆
是隻做第四道題吧？
第一小題：題目說四個人的猜測只有乙個不正確，而甲和丙、丁的話矛盾，故，甲不正確。所以張某沒做案，王某作案。
第二小題：e未必出差。e是否出差的前提是c或d出差，而c或d出差的前提是b出差。
那麼b是否出差？題目只說b不出差時a不出差，所以a出差時，b一定也出差。但題目現在說的是a要求出差而不是a出差了，因為a只是要求而不是出差，所以答案具有不確定性。
簡單邏輯推理題
3樓：匿名使用者
第四個證人的話是真的 ,那麼第三個人的證詞是假的因為第三個證人說：「前面二人的證詞至少有乙個是真的。 ，所以前面二人的證詞都是假的。
因為 第乙個證人說：「我只知道甲是無罪的。」第二個證人說：「我只知道乙是無罪的。」
所以 甲乙都是有罪的。
求這道邏輯推理題的答案及分析，求邏輯推理題的答案
第一步 開始y說不知道到底是哪張牌，而 y先生又知道目的牌的點數和所有的牌，所以不能只有一張是那個點數，肯定是有兩張以上同一個點數的牌。我們排除j 8 2 k，剩下點數範圍a q 5 4。第二步 x說他知道y不能辨別出是哪張，而x知道目的牌的花色和所有牌，所有和x知道的花色相同的牌的點數肯定都與其他...
求邏輯推理題答案,求邏輯推理題目及答案
0108 這題是橫著看。先看第一行 7628 5126 3020 易得7 8 56,6 2 12,5126為56中間插入12,即前一個數字首尾相乘,得出回的積中間插入中間兩數答的積,故而 5 6 30,1 2 2,因為題目為4位數,故2應寫為02 代入上述規律,得 2 4 8 08 2 5 10 故...
高難度邏輯推理題求解
我的想法是這樣子的 由於關於真假的判斷是必要的，而大島民話的真假依存於中島民話的真假，中島民話的真假依存於小島民話的真假，最後還要依存於小島民的話輸出真假，所以，我認為小島民的話是判斷真假的突破口。設定問話也是很重要的，最好可以達到一句話判斷兩個以上資訊點的目的。所以，我的問話是這樣子設定的 ste...