顧客吃霸王餐不給錢店家禁止顧客離開，是否構成非法拘禁罪？

1樓：分與談時尚

吃霸王餐是讓商家十分頭疼的事情，如果沒發現就只能自認倒黴，但是如果商家發現當場讓顧客付錢呢！看似十分合理的要求在處置的時候也要注意分寸！

商家短時間內製止消費者分開，這是合理合法地維護本人權益的手腕，不能作為立功處置。

當然商家限制顧客分開是目的，是為了索要飯錢，而不是為了限制別人的自在。假如對方堅持不給，或者雙方存在爭議，那麼商家能夠立馬打**報警處置。而不能以此為由不斷限制顧客的人身自在，以至說推搡毆打傷害顧客。

僅僅限制他分開是為維護本人的合法權益，假如手腕進一步晉級，呈現了其他的過激行為那麼很可能構成其他的立功，比方成心傷害罪。

民法典上還有乙個留置權的概念，這就是說當本人曾經實行了合同的義務，而對方沒有實行，那麼你能夠拘留他一定的財物請求對方實行，這也不構成侵佔立功。

比方說我們日常生活中去修車，假如修理廠曾經將你的車修理好，在你前來取車時。依照常理，你應當支付維修費用，但你沒有支付，就想把車開走。作為修理廠是有權益拘留你的車輛，讓你將前付清，然後再把車開走。

同樣你在飯店吃飯時，假如你不付錢，就想走商家也需求乙個合理合法的手腕，維護本人的權益。最常見的手腕就核野是限制你暫時的分開，與你停止協商。此時假如你以限制本人人身自在為由強迫離去或氏滑，那麼你這種行為就是違背了法律的規則。

非法拘禁罪的構成，入罪的衫臘規範也比擬高，普通來說，必需要限制人身自在，到達幾個小時之後才幹構成。而且還要性質比擬惡劣，僅僅是因發作糾葛，人家留下你要與你協商處理此事，即便你不懂法律，覺得也是十分正常的行為，乙個大家都能承受的行為，肯定不構成立功的。

2樓：家博寶貝啊

個人感覺是不屬於非法拘禁罪的，因為店家這樣做也是在保護自己的利益，也不存在違法的行為。

3樓：愛上我企鵝9啊

不構成非法拘禁罪，因為這一件事情的錯誤在於顧客，商家是可以禁止他們離開的。

4樓：行樂

構成了非法拘禁罪謹好，這樣的做法也是對他人的身體造成了一定的傷害，所以這種情況下店家亂碧也祥陪鉛需要去承擔相應的賠償，而且也是需要對自己做出的事情負責。

飯店拒絕賣給顧客東西,違法嗎?

5樓：網友

不違法，市場經濟下，買賣東西是雙方自願的原則。

買方，顧客可以選擇賣家，賣家也可以選擇買家。

但是，賣家對**的商品質量要負責。

6樓：秦嶺南

違法的，只要他給錢，為什麼拒賣呢。