1樓：雨飛1314活寶
既然子女已經成年，既然都是一家人，那就有權可以過問家裡的財務。但是現在我們國家很多家庭，子女其實是沒有權力、也沒有這個意識想要去過問家庭財務狀況的。 上小學開始，孩遊塌晌子就對錢有概念了，知道錢能夠換來自己想要的東西。
但是神鋒那時候的我們常常是父母給錢，很少會過問家裡財務，就算問了父母也衫吵會覺得你。
2樓：哇啦哈
子女當然不可以干涉父母的財務了，父母自己的財務有自己支配的自由，子女應該自己奮鬥，獲得運散自己想要的一切而不銷廳是通過佔有父母財務的途徑去得到，父母辛辛苦苦把子女拉扯大，不回報父母就已虧悄隱經夠對不起父母了，還要做過分的事情麼。
3樓：網友
子女無權干涉父母財務，但如僅剩一方，且子女就有分得另一方財產的權利，有遺囑的按遺囑辦理。
4樓：網友
這個當然是不能的，只能提個建議，她們聽不聽，子女是無權干預的。
5樓：網友
子女沒有權力干涉父母的財務，這是他們自己的權力。
6樓：廣州遊戲人生
不能，除非洞悉野父母沒陸賣有自理能力！
否則，這種行為必遭天譴，這種納喊子女將來肯定落得終身殘疾長命百歲！
7樓：網友
當然不能了，只能勸阻啊你負責做事做自律，只能這樣說了，你不能過多的干涉干涉，的地方肯定反對啊。
8樓：東方清雲
任何人只要成年了財務都屬於個人的別人無權干涉。
9樓：錢寶公司
侄女肯定是不能夠關於父母的財政情況的，但是如果這份財政跟自己有關係。
10樓：帳號已登出
子女可以提意見吧！至於父母接不接受這就是自己的的事情了。
11樓：遙遙領先巨蟹座
你要說干涉不太可能，你只能是給建議，他們聽不聽是他們的事了。
子女的賬父母是否承擔
12樓：
摘要。您好，很樂意為您解答子女的賬父母是否承擔；子女的賬父母一般是不需要承擔的呢。父母不需要承擔子女的債務，如果子女是成年人，則對於其自身的債務應當由其自行償還，但是如果子女是未成年，則父母作為監護人應當承擔相應的責任。
您好，很樂意為您解答子女的賬父母是否承擔；子女的賬父母一般是不需要承擔的呢。父母不需要承擔子女的債務，如果子女是成年人，則對銀租備於其自身的債務應當由其自行鋒毀償還，但是如果子女是未成年，則父母作為型仿監護人應當承擔相應的責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典胡蠢》第十七條，十八週歲以上的自然人為成年人。不滿十八週歲的自然人為未成年人。
第十八條，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民遊巧事法律行為。十六週歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活**的，視為完全民事行為能神做鍵力人。
是這樣的，兩年前，家中兒子出了交通事昌芹襪故，造成一死一傷，判處1年4個耐激月，已執行完畢，民事是賠償157萬，現在家首帆中老人有兩套回遷房，沒有房產證，我想問一下法律強制執行老人的房子嗎。
老人沒有繼承兒子的財產，法院一般無權強制執行老人的房子呢。
這是百分之百確定的嗎。
是呢。這是法律明文規定的嗎，麻煩問一下。
子女是成年人（完全民事行為能力人）那在法律上已經稱之為完全民事行為能力人，能獨立地承擔民事蔽判喊義務，獨立地行使民事權利了。既然是獨立了，此時，父母就沒有法巨集野律義務來替子女還錢衝銀了。
法律依據《民法典》規定，繼承人繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願磨指償還的不在梁遊肆此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳橡轎納的稅款和債務可以不負償還責任。
子女的賬父母是否承擔
13樓：
摘要。法律分析：1、兒女的債務父母一般沒有義務償還。
如果兒女是不滿十八週歲的未成年人，沒有完全民事行為能力，父母作為法定監護人，有保護和教育未成年子女的權利和義務，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。2、法律依據：《中華人民共和國民法典》第十七條，十八週歲以上的自然人為成年人。
不滿十八週歲的自然人為未成年人。第十八條，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六週歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活**的，視為完全民事行為能力人。
親親~子女的賬父母是不需要承擔的，兒女的債務父母一般沒有義務償還。如果兒女是不滿十八週飢團哪歲的未成年人，沒有完全民事行為能力，父爛碼母作為法定監護人，有保護和教育未成年或巧子女的權利和義務，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。
法律分析：1、兒女的債務父母一般沒有義務償還。如果兒女是不滿十八週歲的未成年人，沒有完全民事行為能力，父母作為法定納察粗監護人，有保護和教育未成年子女的權利和義務，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔民事責任的義務。
2、法律依據洞鎮：《中華人民共和國民法典》第十七條，十八週歲以上的自然人為成年人。不滿十八週歲的自然人為未成年人。
第十八條，成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六週歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活**的，視為完全民事行沒基為能力人。
父親的賬務,兒女要承擔嗎
14樓：吳佳文
法律分析：民法典規定，父母生前欠下的債務，由父母的財產償還，如果子女繼承了父芹沒母遺產的，以繼承遺產價值為限承擔債務。
法凳禪律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可嫌粗納以不負清償責任。
父親有權干涉子女的財產嗎？
15樓：網友
父親無權干涉子女的財產，子女的合法私有財產不受侵犯。
6、憲法對保護公民的私有財產是怎樣規定的？
1）公民的合法的私有財產不受侵犯。
2）國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。
3）國家為了公共利益的需要，可以依照法律對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。
參考福建省上杭縣司法局。
16樓：網友
子女已經成年的話：就不能干涉，只能建議。
成年子女有權干涉父母的財務嗎？
17樓：梓桐說
我覺得分情況，正常情況下孩子是沒有權利干涉父母的財務的，但是問題是，現在很多老年人被騙，如果是這種情況，我覺得子女應該勸誡，或者使用方法來制止，而不應該一味的管。
首先講兩個老人被騙的事情吧。
第乙個是我的父親，我是從來都不會干涉我父母財務的人，人家自己的工資自己花，喜歡吃什麼就買，喜歡去**就去，我也更開心看到他們過這樣瀟灑的退休生活。
可是我記得有一天晚上我回爸媽家吃飯，我爸特別生氣著急，我問我媽他在幹嘛，我媽說，不知道，好像是有一筆錢轉不出去了。我就過去問了他一下，結果他就生氣了，覺得我管他的錢了，然後罵了我一頓。後來，我才知道，那天他是被人催著轉3萬塊給一**。
後來我打**給我老公，我老公又打**給客服，我們斷定一定是被騙了，老公剛好出差去北京，就按照上面的位址去看了一下，根本沒有這家公司。
回來之後，我和老公帶著我爸去報警的時候，我爸居然還在為**說話，說不會的，人家一定是遇到了什麼難事的，結果被警察訓了一頓，他才真正的覺得自己被騙了。
所以，從那以後，我就聯合我媽管他的錢，不讓他隨便的拿到那麼多的錢，這也是沒有辦法的事情。
另外乙個是我朋友的母親，農村人，沒有退休工資，生活都是靠幾個子女的，結果被乙個賣保健器材的人忽悠的幾萬幾萬的花，我朋友當時都已經抑鬱了，因為實在不知道應該怎麼跟母親解釋這個問題，因為她自己就是賣醫療器材的，根本就知道這些東西的利潤高到令人髮指。
所以，我覺得出現了這樣的問題，我們應該管。如果沒有出現這樣的問題，那麼父母的就是父母的，你也管不著。
18樓：安靜的朵朵
沒有權利！即便是父母，他們也有自己的選擇的權利。除非父母同意，否則子女無權力干涉。尤其是父母已經辛苦養大我們，他們有權選擇錢怎麼花才能讓自己後半身更加幸福。
19樓：石龍愛美食
如果父母精神正常，我覺得沒有干預的權利，如果父母糊塗了，子女可以作為監護人。
20樓：黎小小雯
我覺得不應該乾澀，畢竟那也是你父母的財產而不是你的財產，要懂得什麼事該怎麼處理。
為人父母，到底該不該干涉子女的婚姻
父母最好不要干涉子女的婚姻。因為當孩子過了十八歲，就是一個獨立的大人了，有為自己行為負責任的能力，而不再是父母的大寶貝，需要父母事事操心了。當孩子大了之後，父母和孩子之間要逐漸分清界限。最好慢慢地能夠互不干涉對方的私事。父母該不該干涉子女的問題，本人認為，為子女把關，考察對方家庭，人品，實不為過。年...
父母會害子女嗎，說真實的，父母會害子女嗎
中國絕大多部分的父母都是摧殘子女的。父母總是站在自己的觀點 認知和立場上認為自己的行為是對子女的好。首先很多父母的行為的初心是善意的，只不過他們的這種善意在付諸自己行動之後，起到了相反的作用，使子女恨自己一輩子，遠離自己，最終老無所養。比如1，棒打鴛鴦的父母，使子女終身單身不娶不嫁的。比如2，要求子...
請講一講，如何看待有些父母對子女戀愛的干涉
其實有些父母干涉子女的戀愛，也都是為孩子著想，覺得他們年紀小，不會去判斷，千萬不要一棍子全部打死。如果談戀愛的雙方並不是有獨立行為能力的成年人，那麼父母做干涉是必須的，也是為孩子負責任的表現。未成年人談戀愛，自己沒有掌控能力，父母應該干涉，對於成年人來說，自己有判斷能力，有掌控能力，應該自己做主，參...