為什麼美國人要「熱愛和平」一些？

1樓：網友

這沒什麼奇怪的。美國已然是世界霸主，他還打什麼？歐盟是他盟友，南韓日本臺灣是他在亞洲的封鎖線。

經過冷戰，社會主義也被打壓下去，退出了爭霸世界的舞臺，美國做為資本主義第一大國，可謂功成身退。

其實樓主的觀點是不正確的。其他國家像美國那麼強盛，並且是世界上唯一一霸的話，一樣熱愛和平。因為已經稱霸了，沒人能夠動搖自己的地位，那為什麼還要打仗？霸主都不希望看到全面戰爭。

普法戰爭，法國走下坡路；甲午戰爭，亞洲第一水師覆滅，亞洲第一大國被日本取代；一戰，德國失去稱霸歐洲的實力；二戰，英法又將歐洲霸權交回給德國；蘇德戰爭，蘇聯取代德國等等等等。

從歷史上就可以看出來，所有的霸主，都是因為通過戰爭而覆滅或者引退二線甚至三線的。而所有霸主的覆滅，也都是咎由自取。

到了如今依然如此，歐洲雖然是美國盟友，但從歐盟的建立就可看出，歐洲不僅不願意俄羅斯來稱霸歐洲，甚至不願意讓美國來稱霸，所以歐盟成為美國的第一競爭對手。俄羅斯雖然是沒落子弟，但依然有蘇聯風範，加之與中國合作甚密，也成為了抵抗美國勢力的第二道防線。

三國鼎立，誰輕易發動戰爭，誰就先死。所以三國時代中蜀國滅得最早。魏國稱霸北方，基本只防不攻，結果統一中國。（雖然是晉統一的》.

假如美國發動大戰，他能夠得到什麼？得到亞洲嗎？要啃下俄羅斯和中國這兩塊硬骨頭，美國不死也傷，這無疑給了歐盟機會。

萬一入侵不成功呢？畢竟中俄兩國加起來兵力上千萬，**裝備也不比美國落後多少。美國頃全力打擊中俄，那麼下場很可能就是世界霸權易主。

要麼敗於俄羅斯，將俄羅斯親手提拔成霸主，要麼就是歐盟。

所以美國除非關係到生死存亡，否則不會發動大戰。打仗為的就是稱霸，已經稱霸了就再無打仗的理由了。所以之後美國打的一系列戰爭，都是區域性戰爭。

韓戰中國明著參戰，蘇聯給裝備給飛機，他有跟蘇聯放過乙個屁嗎？

無業則創業，有業則守業。美國如今的任務是守住他的霸權，其次才到擴大。

2樓：網友

美國人只是覺得維護自己的權益而已，咱們國家那個誰被海盜劫持了，結果是用800萬還是600萬美金換回來的麼。之前美國有個船長也是被綁架了，結果人家直接3搜**開過去圍起來。就直接問放不放人，不放就炸死你。

連你國家也一起平了。其實在國外的美國人也不是很瞭解別的國家的事，比如很多說中國不好的，其實都是中國自己人。

3樓：匿名使用者

完全不知道你為什麼會說美國人熱愛和平一些。。。美國很強盛麼？絕對的國力優勢？

美國最強盛的時候是2戰時期以及冷戰時期，那時候都不能說絕對的國力優勢。現在美國的主導地位越來越不明顯了。。而且區域性戰爭不是戰爭？

搶錢搶資源不是拿槍拿炮拿飛彈去搶的？在政治面前基本沒有感情，有的只有利益！樓主完全是站起說話不腰痛。。。

4樓：匿名使用者

呵呵，他們的開創者本來就是一幫不安分的人在一起的，因為他們的所做所為均可以理解的。

美國人為什麼不能像中國人一樣愛好和平？為什麼喜歡到處欺負人？

5樓：難掩的喜

因為歷史就不一樣，傳統觀念不同，到處欺負人是因為**太強勢了，有好戰派。

6樓：帥氣學長

絕大部分的美國人是愛好和平的，因為誰也不想天天打仗，但是美國**的高階領導人喜歡持強凌弱，認為自己是世界強國。

7樓：網友

美國人的劣根性，立國之本就是通過掠奪得到的。當初佔領美洲大陸的時候，白人對印第安人就是燒殺搶掠，後來掙到了第一桶金之後，又開始在全世界範圍內強取豪奪。

8樓：網友

美國本身就是乙個靠著掠奪起家的國家，白人通過戰爭和殺戮佔領了今天的美國。美國人好戰的本性是刻在骨子裡的。