1樓：小自信
因為他們那樣做順應了民心才會取得決定性的勝利，他的領導能力不是非常強，身邊沒有可以利用的人才。
2樓：愛玩滑板喲
我覺得這應該是歷史的必然，因為歷史的生產力和發展程度決定了維新的成功與否。
光緒皇帝本想靠變法維新來拯救大清江山，可他為什麼失敗了？
3樓：財稅社會
光緒皇帝的變法失敗的原因有很多：
一是太過敢於改革，變法太急進，改革過程中把古舊的典籍和弊行颳去的過於徹底，違背了以往的傳統觀念，引發抗拒情緒；
二是實施變法過程中，受到朝野地主階級的牽制，導致改革與利益集團結盟，限制了變法的進展；
三是近代社會發展速度較快，但國家制度變遷緩慢，也讓變法很難適應時代需求；
四是新**實行西學東漸，擯棄中國古老的傳統文化，受到中國傳統思想體系的限制， 也成為變法失敗的重要原因之一。
4樓：大事發生的
主要是光緒皇帝想把詞抄正的時候卻沒有權利，權利都在自己太后手裡，而他在實施維新變法的時候太過於相信袁世凱，觸及了太后的逆鱗，導致慈禧就把光緒囚禁了，而變法也失敗了。
5樓：遊戲達人玩遊戲
因為當時掌權的是慈禧太后，光緒皇帝無權無勢，他想要變法，慈禧是不會答應的，慈禧不允許有人比她更得民心。
6樓：你好甜甜圈呀呀
因為慈禧太后一直在背後阻撓這個變法。而且光緒皇帝本身也沒有實權，所以失敗。
明治維新成功的原因 原因是什麼
7樓：金色盛典歷史
1、日本統治相對中國比較薄弱，因而倒幕派的實力能夠壯大；倒幕派發展壯大以後推幕府的腐敗統治，擁立明治天皇實行改革。明治維新實行了全卜茄面且行之有效的措施。
2、很重要的一點，日本明治發生在19世紀60年代，當時世界總體上還處於自由資本主義時含弊首期，侵略勢頭還沒有以後那麼猛烈，並且當時談數資本主義國家們正忙著侵略中國和鎮壓中國人民的反抗，因而客觀上給明治維新提供了乙個相對寬鬆的國際環境，使很多東西得以操作起來。
比較日本的明治維新，中國戊戌維新失敗的原因和歷史啟示是什麼？
8樓：網友
從國際環境上看：列強對日本的侵略尚不深入，而帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮；
從改革阻力上看：日本阻礙改革的幕府統治在改革前已經被推翻，而中國的頑固派掌握實權，力量強大；
從領導力量上看：日本倒幕實力派領袖進入政治核心，握有實權，而中國的光緒帝沒有實權；
從群眾基礎上看：日本重視利用群眾力量，社會基礎好，而中國的維新派沒有發動一句話：原因就在於軍權，政治是要靠軍事來支援的，明治天皇靠人民從幕府手中奪回了軍權，所以維新勝利了；而光緒不發動群眾，手上又沒實權，所以維新失敗了。
群眾力量社會基礎弱。
1、光緒帝和幾個書生的全變和大變的急進變革得罪了整個上層階級，包括知識分子，廢除科舉堵住了某些知識分子的公升官之路。 而日本則是穩健的改革；
2、戊戌變法和之後慈禧太后的新政都有洋人的破壞。而日本的改革受到洋人的扶持；
3.維新派依靠無實權的皇帝，缺少**地方的**及民眾的支援，帝國主義與慈禧太后為首的頑固派封建勢力強大，代表民主資產階級維新派力量薄弱，無法與其抗衡，又加上資產階級的軟弱性和脫離群眾。
上面的兩個原因，以第一條為最主要，下面仔細說一下我的理由：
至於有人說失敗是因為「主觀方面，中國資產階級發展不徹底，具有軟弱性和妥協性。客觀方面，中國封建反動勢力太強大，嚴重阻礙。」這個是教科書的標準答案，但卻是不符合事實的。
其實，這裡的主客觀因素日本和清代都也有這個問題，日本的封建反動勢力的反抗甚至比中國還強大，比如日本改革之後，日本九州的封建勢力就發起對新政權的武裝進攻。
比較日本的明治維新的成功和中國的戊戌維新失敗的原因與歷史啟示是什麼？
9樓：網友
中、日兩國面對19世紀中、後期西方列強殖民侵略的進逼，都了各種形式的改革，然而最終達成改革目標而獨立富強的，卻是日本。有觀點認為是西方中國這樣既有廣闊市場又有豐富原料的國家，對日本的殖民侵略相對而言沒有那麼嚴重，也讓日本能夠把握住難得的機會而走上強盛之路。但若深入檢視改革歷程即可發現：
清廷為了保有既得利益，只提倡經濟和軍事等方面的改革，而極力避免觸及政治改革，主張「中學為體、西學為用」；日本則是全盤西化，並且相當程度地注重典章制度與思想、觀念方面的改革。
就社經層面而言，19世紀時的日本已有一些現代商業社會的基礎，當時的中國則仍舊欠缺。例如：日本幕府時代已有專責封地管理的「藏元」，稱為「兩替屋」的銀行業，以及其他各種現代商業元素。
明治維新只不過是把各種商業元素予以結合，成為強大的力量影響全國。中國在現代商業元素方面則幾乎付之闕如，社會上的商業行為仍以農業為其根本，欠缺銀行業、保險業、會計業、法律業等現代商業體系的必要機制。要在中國推行類似明治維新的改革，容易被傳統社會排斥。
此外，日本人面對國家存亡的關鍵時刻，能夠力促團結(民族主義)，結合成一股影響力遠勝於傳統守舊派的強大勢力，也確立排除改革障礙的決心；加上明治維新過程中，向西方進行各方面學習（相對於洋務運動）的徹底性，並改變政治制度為君主立憲制，最終使日本得以快速崛起。中國於中日甲午戰爭失敗後所進行的戊戌變法，雖然對於制度層面的改革也開始稍有動作，但改革共識的凝聚力顯然不足，最終仍逃不過以既得利益者為首的傳統守舊派的扼殺而以失敗告終。
10樓：卷昆峰
後者不能夠發動群眾與軍隊。具有 政治軟弱性。
11樓：網友
社會背景：日本：封建基礎薄弱，幕府統治面臨總危機中國：中封和帝義勾結，封建實力強大。
領導力量：日本：中下級武士，有實權，人民擁護，講策略，分階段完成，保證改革的順利進行。
中國：維新派，脫離 群眾，希望——皇帝。
措施實施：日本：幕府統治被推翻，明治**強制推行中國：守舊勢力掌權，資維新勢力無權，措施無法推行國家環境：日本：自由資本主義——有利。
中國：向帝國主義過渡，瓜分中國——不利。
1898年9月，慈禧太后發動政變，囚禁了光緒帝，下令捕殺維新派，廢除變法法令，變法失敗。政變的實質反映了
12樓：網友
光緒和慈禧都屬於封建地主階級，所以c肯定不能選！這題問本質，根據題意，光緒支援維新派，慈禧守舊，故選b
13樓：明厲鋒
b。光緒帝實質上並不是資產階級維新派的代表，他只是利用資產階級維新派作為與以慈禧太后封建頑固勢力鬥爭奪權的工具。但是他本身也確實有變法圖強的願望，所以屬於開明地主實力的代表人物。
14樓：我是乙隻公尺奇林
c維新派是資產階級代表，慈谿是舊封建守舊代表，由於問本質，所以選c
為什麼當初慈禧要廢光緒時，列強不同意
15樓：匿名使用者
那時候，列強是利用光緒來統治清王朝。光緒只是個虧偶。
16樓：篩篩選
因為光緒推行新政 而新政代表新興資產階級的利益 所以西方還是比較喜歡光緒的 自然會反對。
日本明治維新成功給我們怎樣的啟示？中國戊戌變法失敗又給了我們什麼教訓？
17樓：劉氏瞎扯胡謅
國情不同，變法時的統治階級不同，民族精神不同，民眾思維方式不同。
18樓：網友
主僕一心，其利斷金，
日本明治維新成功的原因是什麼，日本明治維新成功的主要原因是什麼？
首先，進行資產階級革命，推翻了幕府統治，建立了君主立憲制，天皇從無權到有權。其次，社會制度的改變極大的推動了社會生產力，日本定下了經濟學英國，軍事學德國的方針。從天皇到平民上下一心的改革圖強，努力向西方列強學習，將日本傳統和西方政體結合起來。相比中國的洋務運動，內外部的條件要比較寬鬆，改革決心也很大...
歷史洋務運動為什麼失敗？明治維新為什麼成功？這能體現什麼？能告訴我們什麼道理？什麼啟示
想必你也知道洋務運動和明治維新的內容了，這裡我就不多說了，我就說說失敗和成功的原因。理念不同。洋務運動的理念是 中學為體，西學為用 就是說，我們可以學習外國的技術，但不可以改變大清的傳統，不可以改變皇室的權力。而明治維新的理念是，只要國家強大，什麼都可以改。天皇的權力可以不要，實行君主立憲，日本的文...
為什麼戊戌變法失敗，明治維新卻取得成功
戊戌變法失敗要分析其主客觀原因，最根本原因是由中國資本主義發展緩慢，小農經濟佔據主導地位經濟基礎比較薄弱，並且戊戌變法的壓力不僅又封建勢力，他們還要同帝國主義作鬥爭，在勢力相差如此懸殊的情況下戊戌變法必然失敗。除去客觀性的原因，戊戌變法失敗少不了主觀性的錯誤，戊戌變法的領導人康有為 梁啟超 譚嗣同等...