1樓：x炮灰向前衝
《三國志.後主傳》：又國不置史，註記無官，是以行事多遺，災異靡書。
大概意思是：蜀國沒有設定史官，所以有很多東西都被遺漏了。
我不知道你為什麼會覺得陳壽是蜀國史官。
而趙雲229年去世，陳壽還沒出生。而且因為蜀漢根本沒有史官，所以他最多也只是聽說過趙雲的一些事。而根據樂進傳的記載來看，陳壽是不會把他聽說過的東西作為材料錄入三國志，加上陳壽私修三國志取材很成問題，因此蜀書才如此簡陋，而裴松之奉旨修書，擁有近乎無限的資源，取材範圍自然不是陳壽可以比擬的，因此裴注才增加了那麼多內容。
正史是指《史記》、《漢書》等記傳史書。以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書。始見於南朝梁阮孝緒《正史削繁》。
《隋書·經籍志》將《史記》、《漢書》等以帝王傳記為綱的紀傳體史書列為正史，居史部書之首位。《明史·藝文志》又以紀傳、編年二體，並稱正史。清乾隆年間的《四庫全書》，確定《史記》至《明史》的24部正統的紀傳體史書為正史（見二十四史），並確定凡不經皇帝批准的不得列入。
說白了就是，除了二十四史這二十四本書以外的史書，都叫野史。陳壽自己都不知道三國志會在幾百年後被列為正史。如果真按你的說法來看，三國志的真實性高過了他所引用的野史，而這點就是陳壽自己恐怕也不敢想，因此正史是根據真實性區分根本就是無稽之談。
2樓：趣味歷史筆記
no，即使是對趙雲很熟，也是會有野史存在的，就像現在的緋聞一樣，分不清
三國志是真實的嗎
3樓：墼餮魍薅
三國志肯定是真的，三國志是史書，比三國演義真實。
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的「前四史」之一。陳壽曾任職於蜀漢，蜀漢覆亡之後，被徵入洛陽，在西晉也擔任了著作郎的職務。《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是陳壽依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。
而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。三國志最早以《魏志》、《蜀志》、《吳志》三書單獨流傳，直到北宋鹹平六年（2023年）三書已合為一書。《三國志》也是二十四史中最為特殊的一部，因其過於簡略，沒有記載王侯、百官世系的「表」，也沒有記載經濟、地理、職官、禮樂、律歷等的「志」，不符合《史記》和《漢書》所確立下來的一般正史的規範。
4樓：瀟逍龍馬
接近真實！畢竟《三國志》作為二十四史之一是得到歷代史學家們的認可的！
而且最初陳壽撰寫三國志的時候，是在晉朝為官，並且參考了當時的魏書吳書和蜀書，因此當時他的資料是十分完善的……
並且在政治立場方面，首先他是蜀官，也許他會怨恨魏滅蜀，但是後來魏的後身晉監督他寫，而晉作為篡奪魏的政權，肯定還是會盡量要求他偏向魏國，而吳國與他非親非故，因此更加能夠公平對待。在沒有理由篡改的情況下，他當時寫的大多數都應當是他所看到的真正的現實……
至於裴松之的注，首先他所加的大多數都是自己所看到的所謂野史，而正史中所有的幾乎已經被陳壽寫全了，而野史有一部分可信，可能是統治者所忽視或者所可以掩蓋的，但是也有很大一部分野史是根據民間傳說或者說是老百姓對於心中人物的形象所做的藝術新增……
總的來說，陳壽寫的部分大致上都值得相信，但是也不能忽略可能存在的疏漏或者說是一部分的用文筆進行的豐滿，但這些也不傷大雅。而裴松之所寫的部分則值得揣摩，但也不可都不信，畢竟還是有可信之處的……
5樓：匿名使用者
三國志分為魏書 蜀書 吳書。其中魏書是真實貼近歷史的，因為是勝利者。所以也不能算完全真實，只能說是大部分符合史實
6樓：清彭湃
真實，三國志是以史書的形式記載，並且陳壽是在蜀國擔任過官職，蜀國滅亡，隨劉禪來到魏國，經歷了魏國的覆滅，又見證了東吳被西晉滅亡的過程，而且作者編寫三國志的時候，自己知道的寫不知道的不寫，所以要看陳壽版，如果看裴鬆的可能會有錯誤，他把道聽途說的也寫入三國志中，所以裴注不是很可信
7樓：匿名使用者
肯定不是，首先作者在很多事件上取材只能道聽途說，自己不可能親自驗證。。。第二是這種東西記錄的時候可能會加上自己的臆測，根據自己的喜好做了些許更改，歷史的東西大部分也許是真的，但是全真的是不可能的。特別是一些所謂的密信一類的事情，那些記錄歷史的人有多少可能會知道密信呢？
8樓：匿名使用者
接近真實，作者是晉朝初年的人，而且他父親曾經也在蜀國為官。
9樓：匿名使用者
接近吧 不過可能有些修改過 畢竟人家是晉朝的 要看統治階級的意思 你寫的還要符合朝代趨勢不是
10樓：匿名使用者
真實較少吧，但比較還是深入人心，如果你看到正史你就知道有多大差了
11樓：匿名使用者
你是問遊戲還是書，書是真的，遊戲是三國演義的劇本
12樓：憔悴的萊茵河
大體結構真實，融入作者自己見解。
13樓：匿名使用者
是的，至少比三國演義真實得多
三國志是不是正史呢？
14樓：聶美媛張嫻
三國志是二十四史之一。應該是正史。
不過二十四史的頭一部《史記》，到是司馬遷的個人創作，不是當時的正史，但是由於戰亂等原因，漢以前各個朝代的正史已經基本上湮滅無蹤了。所以史記就擔當了正史的作用。
15樓：匿名使用者
三國志是西晉陳壽所著，是二十四史之一，絕對的正史，可信度較高，而三國演義只是部**，是結合歷史編造出來的。就一本書，**大概幾十塊錢吧，最好買帶註解的，要不很難讀懂。
16樓：
是正史，史官陳壽編撰。是二十四史之一，與史記、漢書、後漢書合稱前四史。
17樓：匿名使用者
當然是正史，我05年買是28，三國志 全書六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。
18樓：匿名使用者
三國志。後漢書。以及資治通鑑都有三國描寫，建議三國志，裴松之注的
19樓：匿名使用者
三國志是正史 三國演義不是 演義就帶了文學色彩了
20樓：匿名使用者
算正史但是陳壽私人寫的，不是官修。
21樓：味百拉麵
是的，三國志是斷代史。三國演義是**
22樓：匿名使用者
正史算什麼，正史也是人寫的，只要是人寫的，就難免有主觀臆斷。
建議你別看了，裡面的文風看著很累。
23樓：
是 一般來說30多就可以買上下兩部
是人物傳記類的
24樓：且逐水流遲
是，它是二十四史之一
25樓：匿名使用者
是正史，史官陳壽編撰
26樓：鄭忠莽
24史之一,當然是了
27樓：匿名使用者
是正史 但是25史之一
28樓：風雪簫簫
當然是正史了，沒有比他再正的了。
三國排名(正史)
29樓：陽光文學城
答:武力：關羽，張飛，呂布，黃鐘，馬超，張遼
武將能力排名關羽，張遼，樂毅，（孫堅，孫策），甘寧，魏延
看過三國志的都知道，有很大篇幅寫關工的，就憑鎮守飛地荊州那麼多年足見其軍事能力，英勇就不必多說了，關張萬人敵，呂布勇武過人這個在同曹操作戰中有描述，但與明代三國演義中差別甚大，，與呂布相比曹操更欣賞關羽和張遼，三國之後形容戰將勇武都是用的關張之勇，沒見哪個說呂布之勇的，或許是呂布名聲不佳吧，但能上三國志而且還能獨立寫紀傳的，呂布的本事還是有的，關於趙雲，正史中沒法和上述人物相提並論，在歷史上不入流，但在三國演義中趙雲比呂布牛，長阪坡一戰簡直不亞於喬幫主啊
30樓：血神騎士
一般有2個排名,一個是一呂二趙。。。。，一個是一呂二馬。前一個相傳是因為***所改後而開始廣為流傳，另一個則在很早就有了。
無論哪一種排名，都公認了呂布作為第一條好漢的地位，更多的分歧是第二名。然而這些排名更多的是依據演義或雜聞野史所來，這些固然也有他的道理，但多少一些片面。實際上歷史上的呂布遠沒有演義裡描述的那麼不可一世，他只不過是一個弓馬騎射上比一般的人要強點的武將而已。
三國故事早在唐朝開始就被人津津樂道，成為古人茶餘飯後談論最多的話題之一。 古人和今天的人們一樣，都非常崇拜三國時期的一個個大英雄，也常常對這些色彩鮮明的大將的能力來一次綜合比拼和排名，並樂此不疲。再後來人們共同排列出一個名次，並從此以後在民間逐步流傳，並達到廣泛的共識。
這個排名由一幫文人騷客以及民間武術高手們共同討論而出的，具體的排名是這樣：
一趙、二典、三關羽，四張、五馬、六呂布，七孫、八太（太史慈）、九許褚，龐德黃忠和夏侯，甘寧姜維逐個數。
在個排名產生於《三國演義》等**前，排名更符合歷史。排名打破了呂布作為三國第一好漢的神話，肯定了關張世之虎將的地位。但趙雲排名靠前的地位是不變的，無論是演義還是歷史，趙雲的武力都是不可置疑的，儘管很多人懷疑他的統帥能力.
何況他在關鍵時候非常冷靜又有膽氣，這對於一個武將而言是很重要的因素。前兩位都是劉備和曹操手下的頭號護衛，這是有他的道理的:凡是東征西討的將帥們為了保證自身的安全，他們會用很大的精力去軍中或民間遍覽武藝高超的猛士，讓他們在關鍵時候為自己保駕護航，因此這些人都有超強的本領。
比如劉邦手下的樊膾，漢武帝手下的霍去病，董卓手下的呂布，曹操手下的典韋，包括後來李世民手下的尉遲敬德， 乃至早期的關羽等都曾擔任過保鏢，都是當世勇不可擋豪傑。可以說沒有他們，沒有趙雲這樣武藝高超的護衛，那麼經常被打的四處流離的曹操\劉備等就不可能全身堅持到三國鼎立。所以前三位是毋庸置疑的，是超一流高手，後面都在伯仲之間，都是鼎鼎大名的英雄豪傑。
31樓：匿名使用者
一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛
32樓：再建就再見
一呂二趙三典韋（呂布、趙雲、典韋），四關五馬六張飛（關羽、馬超、張飛），
黃許孫太兩夏侯（黃忠、許儲、孫策、太史慈、夏侯敦、夏侯淵），二張徐龐甘周魏（張遼、張頜、徐晃、龐德、甘寧、周泰、魏延），神槍張鏽與文顏（張鏽、文丑、顏良），雖勇無奈命太悲。
三國二十四名將，打末鄧艾與姜維。
33樓：匿名使用者
呂布 典韋 許諸 張飛 關羽 馬超 龐德 張遼 甘寧 文丑
34樓：
呂布趙雲
馬超典韋張飛
35樓：匿名使用者
呂 趙 典 關 張 馬 孫 許 太
36樓：黑暗游泳俠
第二馬超,第三典韋無爭議
三國志和三國演義的區別
37樓：地處時代邊緣
區別如下：
1、兩者的性質不同：三國志是史書。而三國演義是**。
2、作者不同：《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中。
3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。
4、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史**。
5、創作年代不同：三國志創作於280年-290年（西晉時期），三國演義創作於元末明初洪武年間。
宗教與迷信的根本區別
宗教有些是符合社會主義的可以予以承認而迷信是落後的思想必須加以科學的改造 宗教 合法 不講科學是種信仰 對社會無害並有一定的幫助 迷信 不合法 沒有科學性一種盲信 對社會有害毫無幫助 迷信是讓你沉迷在錯誤的思想裡。相信莫須有的理論，來迷惑你 宗教是讓你在迷惑的時候走出來，宗教是種信仰，是人對神聖事物...
xml與html的根本區別是什麼
xml的語法和html類似，都以一對相互匹配的起始和結束標記符號來標識資訊。但是二者之間功能不同，html是用於顯示資料資訊，而xml的標記則是用於描述資料的性質和結構，兩者之間的區別如下 1.html將資料和其顯示效果混在一起，它是一種表現技術，定義如何顯示資訊的標籤 而xml文件只是儲存了資料和...
顧城詩歌與海子詩歌的根本區別是什麼
海子帶著對詩歌精神的信念走入詩歌，走入永恆。他直接成為這種精神的象徵。海子的詩歌精神即浪漫精神。它要求通過一次性行動突出原始生命的核心和本質。海子的詩歌就是這種行動，它給我們展現了一個寵廓的前景，我們開始從當下的現實抬起頭來，眺望遠方。天空和大海的巨大背景逐漸在我們身後。海子是一個抒情詩人。海子曾說...