1樓：匿名使用者
若單一這句話來看，我同意，因為如果沒有伯樂，千里馬不被人發現，那麼它的價值等同於一批普通的馬，又何來千里馬之說？
但若以這句話的延伸意思來看，我就不同意了。拿千里馬來馱東西，那它就是一批廢馬。但有些東西並不同於千里馬，即使沒人發現他的價值，他還是在做著某些很重要的貢獻。
曾經在政治課上，我的老師跟我們說，當一樣東西被人們瞭解之後，他才算是有其實際意義。但是我並不同意。比如說太陽，遠古時代，甚至是人類沒有出現時，有甚至是生物沒有出現時，太陽不會被任何東西認識、瞭解，但是你能說他的存在就沒有實際意義嗎？
或許我的觀點有問題，有錯誤，很狹隘，抱歉，望各位指正。
2樓：匿名使用者
不同意。引申來講，如果一個人真的是人才，那麼他就會在他的崗位上做出突出的貢獻。有句話說的好：
「是金子總是會發光的。」本人認為這裡說的伯樂，是指能夠識別人才的人，意思是他有一雙慧眼，能夠使人盡其才，才盡其用。如果從這個角度來理解，就是說伯樂相當於一個部門的領導，能夠會用人。
但從另一角度來看，如果真是人才，那麼他就會找到使他能最大發揮自己潛力的崗位，而不需要別人去發現。正因為他在自己的崗位上做出了突出的貢獻，才會被人發現。前階段，網上流傳著下崗職工造潛艇之說，這個事實說明了什麼問題？
這個人是人才，沒有伯樂，照樣是千里馬，不需要伯樂。由此看出，現在的社會，實在是缺少伯樂啊。本人認為韓愈是根據自己的情況有感而發的議論，
3樓：一樽墨趣
一樽墨趣書法：伯樂相馬。
你是否同意韓愈世有伯樂,然後有千里馬的觀點,說說你的觀點300字
韓愈認為世有伯樂然後有千里馬你同意這個觀點嗎請談談理由
4樓：魯憶海辰
當然贊同千里馬經常會有,如果沒有伯樂,就算是千里馬放在你的眼前你也只會認為是普通的馬!所以,有人識才之才才會湧現出無數的人才,能識別人才的人,比人才更難得、更可貴.俗話就有說：
「世為知己者而死」.歷史上很多豪傑都把知遇之恩看得很重,也正是因為有了這能發現「千里馬」的「伯樂」,世界上的「千里馬」才多了起來
《馬說》中,作者認為,"世有伯樂,然後有千里馬",這種觀點你是否贊同?為什麼
5樓：匿名使用者
當然贊同千里馬經常會有，如果沒有伯樂，就算是千里馬放在你的眼前你也只會認專
為是普通屬的馬！所以，有人識才之才才會湧現出無數的人才，能識別人才的人，比人才更難得、更可貴。 俗話就有說：
「世為知己者而死」。歷史上很多豪傑都把知遇之恩看得很重，也正是因為有了這能發現「千里馬」的「伯樂」，世界上的「千里馬」才多了起來
6樓：匿名使用者
贊成，如果沒有好的伯樂，那麼再好的千里馬也會被埋沒
1,世有伯樂,然後有千里馬.2,千里馬常有,而伯樂不常有.你同意哪種觀點?說說理由.
7樓：甫澎馮長卿
第二種相對可信一點,符合實際一點.當然也不能完全否定第一種說法.伯樂並非指具體一個人,而是象徵著發現價值的人,從哲學角度講,沒有對價值的發現,價值是沒有意義的.
這兩句話都對,也都不對,得看從什麼角度看.我傾向第二句.
談談你對「世有伯樂，然後有千里馬」的看法
8樓：蓮花白小盆友
若單一這句話來看，我同意，因為如果沒有伯樂，千里馬不被人發現，那麼它的價值等同於一批普通的馬，又何來千里馬之說？
但若以這句話的延伸意思來看，我就不同意了。拿千里馬來馱東西，那它就是一批廢馬。但有些東西並不同於千里馬，即使沒人發現他的價值，他還是在做著某些很重要的貢獻。
曾經在政治課上，我的老師跟我們說，當一樣東西被人們瞭解之後，他才算是有其實際意義。但是我並不同意。比如說太陽，遠古時代，甚至是人類沒有出現時，有甚至是生物沒有出現時，太陽不會被任何東西認識、瞭解，但是你能說他的存在就沒有實際意義嗎？
9樓：匿名使用者
將人才比為千里馬，將愚妄淺薄、不識人才的統治者比做食馬者，以千里馬「祗辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間」的遭遇，寫有才之人終身不得其用的遭際，以「食不飽，力不足，才美不外見」寫千里馬埋沒的原因等等，生動形象地表現了有才之士受到的不公正待遇和不幸的處境，行文中洋溢著強烈的不平和悲憤。
10樓：匿名使用者
「千里馬常有，伯樂不常有而」
正因為"伯樂"不常有,才導致了很多「千里馬"被埋沒,伯樂:善於發現人才,賞識,使用人才的人
千里馬:人才
世有伯樂然後有千里馬
11樓：心中的力巨集
同意，如果沒有伯樂的牽引，再好的馬都會被埋沒
世有伯樂，然後有千里馬。你贊同這種觀點嗎300字
12樓：媽蛋小公主
不贊同千里馬是千里馬在於日行千里 伯樂是伯樂在於是否起到尋找千里馬。其實兩者皆是人才，但擅長的方面不同。千里馬沒有了 ，伯樂因為什麼才可以被稱為伯樂呢？
反之，伯樂因為庸人之妒，而不尋千里馬，那麼千里馬是不是就再也逃不出奴隸人之手？關鍵在於伯樂和千里馬是互相需求的關係。
在現在，千里馬已經不會只困在奴隸人的餵養下才苟活下去，現在的伯樂是社會是一片餵養千里馬的草原，是否能食飽， 日行千里 全靠千里馬自己去爭取。社會需要千里馬為其效力。千里馬需要社會給予容身，現在千里馬和伯樂是互相選擇的關係。
沒有束縛的社會將會為千里馬提供一個盡情發揮千里之能的草原。
嘛 我語死早qwq 能幫到忙就好了∑逗比
《馬說》開頭說:「世有伯樂,然後有千里馬。」你同意這種觀點嗎
13樓：手機使用者
言之有理即可。不同意，我認為千里馬自身素質更重要。千里馬應具備自我推銷能力，不能一味等待伯樂賞識，應主動尋找機會。
14樓：匿名使用者
同意.因為如果沒有伯樂，千里馬不會被人發現，那麼它的價值等同於一匹普通的馬，永遠發揮不出千里馬的才能。
15樓：留下一片林
同意這個觀點，如果沒有伯樂，即使有行千里的能力，也不能得到展示，跟普通馬一樣沒區別。
16樓：
同意 沒有賞識千里馬的伯樂 即使千里馬再好 也只能祗辱於奴隸人之手
17樓：
同意，因為千里馬是被伯樂發現的，就像再好的東西，如果沒有一個懂得它的好的人，那它哪來的好呢？
18樓：櫻花掉落的悲哀
同意，因為千里馬常有，而伯樂不常有
1，世有伯樂，然後有千里馬。2，千里馬常有，而伯樂不常有。 你同意哪種觀點?說說理由。
19樓：手機使用者
觀點：我同意第一種觀點：在二者關係中伯樂起決定作用。
理由：千里馬眾多，只有伯樂發現的千里馬才能嶄露頭角，被人們賞識，才有展示自己才華的機會和平臺，有所作為；否則只能埋沒於眾馬之中，終老一生，無所作為。像諸葛亮，隱居隆中，如果不是劉備慧眼識英才，恐怕在青史中難覓其名了。
所以在二者關係中伯樂起決定作用。
20樓：匿名使用者
第二種相對可信一點，符合實際一點。當然也不能完全否定第一種說法。伯樂並非指具體一個人，而是象徵著發現價值的人，從哲學角度講，沒有對價值的發現，價值是沒有意義的。
這兩句話都對，也都不對，得看從什麼角度看。我傾向第二句。謝謝。
21樓：原批殺手蟹
2.因為千里馬是存在的，不管有沒有伯樂相馬，他都是千里馬。
是馬說吧
22樓：
你是千里馬 但 你更要做自己的或者是自己的伯樂
做自己的伯樂
世有伯樂然後有千里馬千里馬常有而伯樂不常有，這句話表面上再說伯樂與千里馬的關係
沒有伯樂 千里馬再有才也沒有用 強調伯樂重要性 我覺得伯樂這種知己是不常有的，知己難求，千里馬常有，可是知道憐愛千里馬的人卻少之又少 世有伯樂,然後有千里馬,千里馬常有,而伯樂不常有.這句話的出處 馬說 原文 馬說 開篇 世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。世有伯樂，bai然後有千里馬...
世有伯樂,然後有千里馬 這種說法是否合理
在那個時代是正確的，不過現在嘛不能這樣說了，比如比爾蓋茨這些人他們並非是被人發現的，確實人才啊 合理的 第一 如果有好的人才,好的良駒,沒有人去發現,最終還是被埋沒.第二 伯樂識馬.固然還需要鍛鍊.才能知道什麼是人才,什麼是良駒.個人意見 從那個時代講是抄正確的 但現在看來是不對的 所謂世有伯樂然後...
世有伯樂,然後有千里馬的翻譯， 世上先有伯樂,然後有千里馬,千里馬常有而伯樂不常有 這句話翻譯成英文怎麼說啊？
翻譯 世上 先 有伯樂，然後有千里馬。出自 唐 韓愈 雜說 第四篇 馬說 原文選段 世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祇辱於奴隸人之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。釋義 世上 先 有伯樂，然後有千里馬。千里馬經常有，但是伯樂不常有。所以即使有名貴的馬，只是辱沒在僕役的手...