1樓：衛瑞欣
首先我們先入為主的觀點是：人人平等。我們是以每個人為單位的。
社會關係無法滿足當前生產力的需要，所以產生階級矛盾，當前社會有多個階級構成，如果單一的滿足某個階級的利益，當然是違反了我們人人平等的觀點。所以我們稱之為不科學。但是科學的解決方案，至今我還沒想出來。嘿嘿。
2樓：悠悠念古人
請問，這句話是出自**呢？它對科學性的定義又是怎樣的？是從哪個領域說起的呢？
並不知道原著作者是根據什麼樣的論證得到哦這樣結論的，我不敢妄加反駁，但就從題目來看，我並不認同這樣的表述。「凡是代表某個階級利益和願望的社會理論，就不可能是科學的。」我好奇這句話的作者他自身是他所定義的哪個階級的……玩笑了，畢竟人世社會性的動物，物以類聚，人自出生就是生活在不同的群體中的（我國是無產階級社會主義共和國，但那又怎麼樣，階級地位身世背景**能不見），其所見所聞所想所感都是以其個人經歷為基礎，（也許不可能有超階級的理解吧）所以無法避免的每一個階級基於其自身利益和願望提出的社會理論是會具有一定的片面性，但不見得就不是真實並且反映客觀現實的啊，難道說因為其具有片面性就否定其科學價值？
這句話是不是太絕對了。。。
斷章取義地理解，聊表看法而已，不足為意。
用哲學知識評價「階級性和科學性是不相容的,凡是代表某個階級利益和願望的社會理論,就不可能是科學的」
3樓：大海不改名字
用唯物辯證法可作如下解答：
一，階級性與科學性是相互對立的統一體。
1，一方面階級性和科學性是相互對立的，他們相互制約，互為矛盾。
2，另一方面階級性和科學性是統一的。他們互為依存，離開了一方，另一方也不復存在。階級性包含著科學性，科學性也包含著階級性，互相促進，並在一定條件下相互轉化。
綜上所述，「階級性和科學性是不相容的,凡是代表某個階級利益和願望的社會理論,就不可能是科學的」的理論是不科學的！
4樓：曉溪流水
階級性和科學性是巨集觀上來說是不相容的,但微觀上來說正是階級性推動了科學性的發展。正如英國資產階級革命，工業革命，都是科學性在以階級性的利益為助力從而才大力發展的
就唯物主義來說，正是物質上的需要才帶來了我們關於精神層面的思考。
總之沒有什麼是絕對的，只有利益是一切行為的源動力，沒有利益的推動，別提階級性科學了了，連人性都沒有。而最根本的利益是向著時代的大發展前提下更好的生存下去，所以也就無關什麼階級性科學性了
沒看見現在瓜分世界經濟版圖的，都是那些階級性的代表嗎然而又有誰能夠否定他們的先進之處
5樓：蒼茫遺篇
評價嗎？
總的來說 廢話一句
在階級論者看來
沒有人沒有階級性
按照冒號裡那句話的邏輯
豈不是說沒有人曾經是「科學性」的嗎？
伽利略 牛頓 愛因斯坦
在階級論者看來 哪一個沒有階級性呢？
難道這些人都沒有科學性嗎？
如果這些人都沒有 誰有？說這句話的人難道有？
如果說這句話的人有 難道說這句話的人沒有階級性？
代表某個階級利益和願望的社會理論,至少對於其本身，就一定程度上是科學的
因此 怎麼能說"凡是代表某個階級利益和願望的社會理論,就不可能是科學的」的呢？
綜上所述
「階級性和科學性是不相容的,凡是代表某個階級利益和願望的社會理論,就不可能是科學的」
違背了常識、現實
大概只有那些不正常的、非現實的人才會相信這句話說得有道理
有一種觀點認為階級性與科學性是不相容的，凡是代表某個階級利益和願望的社會理論，就不可能是科學的。如
6樓：匿名使用者
階級性與科學性在漫長的歷史中是共存的，二者長期經歷著不可避免的磨合時期。科學創造利益，階級鬥爭在於奪取科學創造的果實。沒有科學，階級鬥爭毫無意義。
7樓：匿名使用者
那是不可能，同志，在中國或者其他任何一個國家都不可能承認。
有一種觀點認為，階級性與科學性是不相容的，凡是代表某個階級利益和願望的社會理論，就不可能是科學的。
8樓：匿名使用者
馬克思主義的科學性與階級性是相容的，因為它代表的是工人階級也就是廣大人民 群眾的利益，所以這種階級性同時也體現了它的科學性。馬克思主義具有科學性， 他是對客觀世界特別是人類社會本質和規律的正確反映。 它的科學性表現在：
堅持世界的物質性和真理的客觀性， 力求按照世界的本來面目如實地認識世界；力求全面地認識客觀事物，並透過現象而深刻地揭示事物的本質和規律；自覺接受實踐的檢驗，並在實踐中不斷豐富和發展。馬克思主義具有革命性， 它是無產階級和廣大人民群眾推翻舊世界、 建設新世界的理論。 它的革命性表現在：
堅持唯物辯證法，具有徹底的批判精神。它具有鮮明的政治立場，毫不隱諱自己的階級本質，公開申明是為無產階級和人民大眾服務的， 堅持了無產階級解放和人類解放的有機統一。馬克思主義的科學性和革命性是統一的。
科學性並不意味著價值中立和沒有立場， 革命性也並不意味著缺乏客觀態度和科學精神。 馬克思主義的科學性和革命性是相互支撐、 相互促進、有機統一的。這種統一不是抽象的先驗的，而是以社會主義運動的實踐為基礎，並在這種實踐中實現的。
這種以實踐為基礎的科學性和革命性的統一的關鍵， 就在與無產階級的先進性。正因為無產階級是先進生產力的代表者，具有革命的徹底性，它對於科學特別是科學的革命理論有著強烈的渴望。馬克思主義科學性和革命性的統一，在馬克思主義的哲學基礎、政治立場、理論本質和 社會理想上得到了集中的體現。
9樓：匿名使用者
此說法是錯誤的，所謂科學性是指概念、原理、定義和論證等內容的敘述是否清楚、確切,歷史事實、任務以及圖表、資料、公式、符號、單位、專業術語和參考文獻寫得是否準確,或者前後是否一致等。而從本質上講，國家是經濟上佔統治地位的階級進行階級統治的工具，階級性是國家的根本屬性。馬克思主義代表了最廣大勞動者的利益，而我國又是以工農階級為基礎的社會主義國家，馬克思主義揭示了物質與意識之間的關係，辯證的看待歷史發展，構成了性對了理論體系，所以是具有科學性的
10樓：公子公花
從定義上看，假設普遍認為的狹義的定義是被你我所認同的，則階級性一般存在於群體中，科學性存在於自然中。自然包含人群在內的各種社群，所以階級性是包含在科學性裡的。
從性質來看，科學探索的目的是揭示普遍真理，有科學性的東西是普遍存在的，變異性小的；階級劃分的目的是區分群體利益，有階級性的東西在且僅在本階級內成立，變異性相對較大。兩概念目的不同，範圍不同，因此不存在是否相容這個問題。
從其他方面來看，得出的結論不會完全相同。這個觀點描述模糊、概念太大，用來作為辯論賽的主題不錯。但從研究的角度來說，這個命題的意義不大。
11樓：匿名使用者
不能簡單這麼說。從理論指向來說，科學性和階級性確實是有差別的。科學性是回答實證性問題，即事物及其之間的關係客觀上本來就是怎樣的；而具有階級性的理論是回答規範性的問題，即事物及其之間的關係應該怎麼樣，具有明確的價值導向和立場。
從這個意義上來說，科學性與階級性是有差別的。但這並不能得出兩者就不相容甚至馬克思主義是不科學的結論來，因為道理很簡單，就算是從願望出發的規範性理論也完全有可能恰恰符合客觀實證性的答案，即規範性與實證性最終重合，在此情況下，這種具有階級性的理論比如馬克思主義就是科學的了。當然，這裡我們只能說本題目的論點不一定正確，但並不能由此就可以說馬克思主義就是正確的，這不但需要其他長篇大論的理論上論證，更需要歷史的見證。
12樓：肖石柳
很多科學性的觀點並不帶有明顯的階級性，甚至超越階級性。
把階級性固化，唯一化，肯定有其偏頗。
但是在沒有找到能夠代替階級理論之前，先承認其相對的合理性。
13樓：百度使用者
階級性是有立場的，而科學性是不站在某一階級的立場的。出分是假科學
14樓：匿名使用者
你說這個話，也有問題，本身科學性就是有問題，你的科學性的出發點是以人為出發點，還是社會？還是代表大自然的？這幾個不同層面都有不可調和的矛盾。
怎麼評價"階級性和科學性是不相容的,凡是代表某個階級利益和願望的社會理論,就不可能是科學的"
15樓：無韁河駒
科學沒有權威性，高階級沒有權利去否認低階級的想法和論述．世界上沒有全識，科學是平等的．
為什麼說教育的時代性和階級性是教育的根本社會屬性
當人類進入到階級社會以後，教育就不可避免地打上階級的烙印。誰掌握教育的領導權，誰擁有享受教育的權利，這取決於他們在社會中的地位。誰掌握了生產資料的所有權，誰掌握了國家政權，誰就能夠控制精神產品的生產，就能控制學校教育的領導權。一定政治經濟制度中佔統治地位的階級，總是通過教育方針和政策的頒佈實施 教育...
如何理解思想政治教育的意識形態性和科學性的關係
教師招聘 教師資格證筆試必讀乾貨，快速掌握知識要點 思想政治教育學科體系以科學性來支撐,否則它就失去了內在的生命力,從而無法同其教化心靈的職能作用相匹配。但同樣明顯的是,它又具有強烈的思想 政治和道德的價值定向的屬性和作用,以服務於培養社會主義事業 人的目的,否則思想政治教育學科就沒有存在的必要,就...
理想的特點表現超前性,合理性,時代性,科學性,對嗎
你說的時代性和科學性範圍可以從巨集觀來講的很大，包容一切，尤其是科學性甚至包含時代性，那麼都不用超前性和合理性存在了，也可以從微觀來講，指的你意思的某個方面，那麼這四個特徵又可能不足了。比如，我覺得用邏輯性代表合理性合適，因為受到個人發展的制約，邏輯不一定在現實情況下合理，但又不是異想天開，具有一定...