1樓：
評價都有模式的。第一步，總體概況（簡介），一般以古書或名人評價。第二步，以何因素來概括，一般分作人物發跡前後，對錯，早晚年份。
在這裡，分為五小點（仁義禮智信）。以史實故事對話來體現佐證人物。第三步，以自己的話概括，發表意見。
在此，最後一步得比較。著名事件：桃園結義，望梅止渴，官渡之戰，赤壁之戰，彝陵之戰，煮酒論英雄，白帝託孤。
曹智慧多在於戰爭體現，劉智慧多在韜光養諱。仁在於對人民，義在於對朋友，禮在於對長輩君王親師，智在於謀略謀己謀人謀兵謀國，信在於自我承諾。見識淺薄，止於此了。
2樓：匿名使用者
建議讀一讀《厚黑學》，上面就是一劉備和曹操為典型案例進行了研究對比。我也認為合理。歷史遠比我們想象中複雜。
劉備為「面厚」，堅忍不發，善於博取別人信任，即為《三國演義》及世人所稱讚的「得民心」。曹操為「心黑」，善於謀略，敢為人所不為，不在意道學家滿嘴的道德仁義，即「寧願我負天下人，不遠天下人負我」。個人覺得，他們無所謂白臉紅臉，正派反派，各人在歷史的舞臺上施展各自的能力罷了。
正如曹操煮酒論英雄：天下英雄，唯使君與孤耳。
原著中的宋江是真仁義還是假仁義，劉備在歷史上是真仁義還是假仁義
宋江應該是真假仁義並存。總的來說，宋江是真仁義。但他之後，也假仁假義做了幾件事。宋江是一個很有矛盾的人，原先是鄆城的一個小官，後來上了梁山。但宋家內心仍然想要當朝廷 帶領梁山108將投靠朝廷，落得了幾乎全軍覆滅的結局。接下來，我們就來看看宋江。宋江對武松和晁蓋是真仁義。當年武松還是一個默默無聞的小卒...
為什麼以仁義著稱的劉備卻稱了帝，仁義是偽裝嗎？
劉備的仁義並不完全是虛偽的，開始也希望能夠讓東漢復興，可是隨著曹魏實力越來越強大，已經不可能了，因此他只有自己稱帝。劉備的仁義並不是偽裝，因為劉備就是真正的皇親國戚，按照古時候的規矩，皇親國戚有義務起來撥亂反正，所以他的稱帝其實也是名正言順。劉備不是裝出來的，他稱帝也是無奈之舉，曹丕篡改東漢，自立為...
劉備與曹操誰是英雄
1,曹操是偽中含誠,劉備是誠中藏偽.曹操的天下是自己拼著命打下來的,又把漢帝從災難之中拯救出來.按道理來說曹操是有恩於漢室.而劉備先受劉焉劉璋恩惠後取其基業是欺負老實人的行為.前期的劉備東奔西走,幾乎一事無成.而從接受諸葛亮的 隆中對 到最後三分天下,可以說劉備的成功多依賴於詐術,而且打曹丕不殺獻帝...