1樓：匿名使用者
這裡的存在並不只是是指感官中的實物，比如『人』，人本身有『存在性』，也有非『存在性』，合乎理性的部分就是人作為『存在』的基礎，同時人也有不合乎理性的地方。簡單的說，比如，智慧就是人合乎理性的地方，就是人存在的基礎，過分索取就是人不合乎理性的地方。
這句話是黑格爾說的，原話是 合乎理性的都是實在的，實在的都是合乎理性的。馬哲的 肯定，否定，否定之否定，就是從這來的，就是一種辯證的，發展的眼光看問題，所以根本就沒有這種』天賦合理『的事，凡事都是發展的。
但是，反過來說，這只是黑格爾的辯證哲學，完全不合理性的實物會不會也能存在，這也是個問題，實物的存在也可能有一種慣性，或者根本就有可能是反理性的。
2樓：匿名使用者
存在即有客觀事物，客觀事物依客觀因素而存在，即因符合了客觀因素，所以客觀存在，從這個角度說，客觀上即是合理的
3樓：匿名使用者
因為你有這個疑問，還因為你有電腦，更因為你的電腦還可以上網等等導致了你把這幾個文字發在這裡，也因為我必然會看到，同時我必然會這樣回覆你，就是這麼多因為，而每一個因為後面還會有因為一切的一切就是導致了你必然會產生這樣的疑問
4樓：殭屍蹦迪
我的觀點是：一切存在即是需要，一切發生即是必然。
5樓：匿名使用者
這是真理，只是我們要注意一點，所謂存在即合理之理為自然之理，此理不可與人的利益相混淆
6樓：少女的短刀
黑格爾say what？？？？
7樓：胡康慎天欣
客觀唯心主義，因為它來自黑格爾說的話「一切存在的都是合理的，一切合理的都是存在的。」黑格爾是客觀唯心主義，因為他的本體論是講絕對理性，跟上帝是一個道理。
存在即合理是什麼哲學派別
8樓：匿名使用者
客觀唯心主義，因為它來自黑格爾說的話「一切存在的都是合理的，一切合理的都是存在的。」黑格爾是客觀唯心主義，因為他的本體論是講絕對理性，跟上帝是一個道理。
9樓：匿名使用者
這個思想最初是佛學提出來的，因為佛學上認為，世界是無常的，我們對待一切事情都得順其自然的去看待。世界上一切事物都是由因緣而升起。所以既然這件事情存在，那麼必然有它存在的因緣，所以這種事情就是合理的，正常的。
10樓：愛吃妙鮮包的貓
唯物，主觀。暫無哲學派別
存在的事物就是客觀的事物，合理不合理是人的主觀認知！
存在的事物必定是合理的，事物必定有其存在的理由。
11樓：匿名使用者
按照馬克思主義哲學來說，這個是客觀唯心主義
12樓：任宗楊
它是黑格爾的理論，當然是客觀唯心主義了。
13樓：宦念
樓上的有沒有學過政治哲學啊
沒聽過主觀唯物的說法
這句話是黑格爾的
而且這句話是依據黑格爾的哲學體系的
因為他的哲學體系是主觀
所以這句話也是主觀唯心主義的
建立在唯心主義理論基礎上的語句
怎麼可能是唯物的呢
14樓：匿名使用者
以馬克思主義的說法來說，它屬於客觀唯心主義。
脫離了歷史觀點來看問題，說，存在即合理。
15樓：愛薇de我
客觀維心主義。是黑格爾的觀點
哲學問題:請分析存在即合理這個觀點正確與否,請辯證的分析
16樓：匿名使用者
「存在即合理」，黑格爾的這句「至理名言」幾乎連小學生都耳熟能詳。許多人為之困惑，卻不求甚解，認為黑格爾這句話意思是說：凡是存在的事物就天然具有合理性，「存在」是「合理」(價值判斷)的必要充分條件。
殊不知，這種誤解大概來自舊版本黑格爾著作翻譯者的謬誤。如果沒記錯的話，前年看過的《小邏輯》以及《法哲學》裡，譯文是：「凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。」
且不論翻譯是不是錯誤，單說存在即合理這句話的意義。
一些人喜歡用「存在即合理」這句話來說明某件事物存在的絕對正確。
我認為這句話不是這麼理解的。「存在」，即是客觀存在的事物。「合理」，即符合客觀實際。
我們說某個「存在」是「合理」的，是說這個「存在」的絕大部分符合客觀實際。但絕不是說，這個「存在」就是絕對正確的，其中必然有不合理的因素。例如封建制度，在生產力低下的客觀環境下，封建制度的存在符合當時的生產力,這是合理因素，但其也有愚昧迷信等明顯不合理因素。
隨著生產力發展，封建制度的不合理因素就越來越多---它制約資本主義的發展，於是資本取代封建，新事物最終戰勝了舊事物，但這絕不是說舊事物絕對錯誤，而新事物絕對正確，只能說在一定的客觀實際下，事物的存在有其合理性，必然性。
新事物能夠戰勝舊事物的根本原因是：新事物存在的合理因素多於舊事物存在的合理因素。
因此，我們絕不能用「存在即合理」來解釋一切客觀事物存在的絕對正確，只能肯定其存在的必然。
哲學，存在即合理，這句話對不對存在即合理
17樓：劉小播
黑格爾說：凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的。這句話可能很多人都聽過，這是黑格爾在《法哲學原理》裡面的一句名言，很多人簡化為：存在即合理。
18樓：失落的記憶
這句話是哲學家黑格爾的名言，完整的翻譯是「凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。」
這句話並不是一種價值觀的判斷，而是一種命題式的陳述——凡是符合事物發展規律之「理」的東西，都是實在的（帶有必然性的意味），凡是實在的現象和事物，有其成因（背後的道理），這才是其本來含義。
但黑格爾的句話往往被人偷換概念（「現實」被偷換成「現存」，「合乎理性」則被等同於「合理/應該/正當」），因而不可避免地導致「存在即合理」（凡是存在的都是正當的）這種荒謬的論斷。
19樓：少女的短刀
黑格爾say what？？？？
哲學,存在即合理,這句話對不對
20樓：匿名使用者
當然是對的：
「存在即合理」，黑格爾的這句「至理名言」許多人為之困惑，卻不求甚解，認為黑格爾這句話意思是說：凡是存在的事物就天然具有合理性，「存在」是「合理」(價值判斷)的必要充分條件。
殊不知，這種誤解大概來自舊版本黑格爾著作翻譯者的謬誤。如果沒記錯的話，前年看過的《小邏輯》以及《法哲學》裡，譯文是：「凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。」
21樓：匿名使用者
有一定道理，這是黑格爾的話，譯文可能有一定出入。我想這句話是說凡是存在的事物，都「符合」一定的「道理」，即特定的規律。
22樓：匿名使用者
存在說明在現在已完成的時態中，對過去合理性的集合。但是不能盲目的人為對將來要發生的也具備合理性
23樓：匿名使用者
凡是存在的即是合理的，凡是存在的註定是要被消亡的。
我思故我在。
法國存在主義的著名言論。
哲學問題，不能按自己的理解去理解。謝謝！
24樓：
不對 但是我們要是刻意用有限系統來衡量的話 那是對的 而且具有絕對意義
25樓：呼兒嗨
哲學問題無所謂對不對，它只是分析「存在」的「合理」性及其方法，可謂人仁者見仁，智者見智，關鍵是你的論據站不站住腳。「存在」的命題自從巴門尼德提出來後，到海德格爾的「存在主義」，歷經兩千年，如果一句話就能說出個對錯來，那就失去了哲學的意義了。需要強調的是，哲學從來沒有標準答案，如果一道題只有一個答案，那是科學不是哲學。
26樓：暮春上浣
對的，只要存在就有其存在的道理。
27樓：壹豐貨運公司
有的地方是有道理的,可是不是放之四海皆準的。
28樓：匿名使用者
這句話很賴皮的！看你自己怎麼理解了！這話我感覺沒意義！
29樓：和雨有緣
不對，腐敗不合理，但它存在。理理理理。。。。。。。。。。
存在即合理，「存在即合理」的下一句是什麼？
很肯定的說一句 這句話是錯的！要理解這句話先要弄明白什麼叫 合理 合理就是合乎情理，合乎道理。什麼是情理，道理？情理 q ngl 1 人情與道理。2 情緒 思慮。所以就是說合理歸根到底要合乎道理。新華詞典 對 道理 的解釋 一 理由 情理。例 擺事實，講道理。二 事物的規律。例 他從實踐中總結出了增...
薩特《存在與虛無》的問題，存在即虛無（薩特）
胡塞爾和海德格爾的 現象學 是很嚴謹的學術問題。我也不是很明白不過我倒是看見一個人的部落格是有講這個的文章，http tnmaster.html這裡有許多的哲學文章，我覺得應該有你想要的東西不知道你有沒有看過。我感覺不錯的。存在即虛無 薩特 薩特 存在與虛無 哲學思想二 自在存在與自為存在 薩特 從...
關於網路語言沒有存在的合理性的辯論賽 我們是說網路語言沒有存在的合理性,我上一辯,急求立論陳詞
中國社會科學院語言研究所一些專家認為，網路語言也是一種語言實踐，能在學生中間風靡，就說明它是有生命力的。但是，如果用網路語言寫出來的東西大部分人都看不懂，影響了溝通，也就失去了語言的意義。只能算作一種網路符號了，而不能稱其為 語言 你先找一找關於語言的定義，再找一些語言專家關於網路語言的觀點，說明網...