1樓：匿名使用者
恥辱的近代史 每當讀到關於近代中國歷史時，總會讓我腦海中掀起一陣波瀾。不知為什麼，我厭倦咯這一層歷史。我聯想到古代史的恢巨集壯闊，氣勢磅礴。
看到近代史的恥辱無助。 這是我想到咯很多，中國為什麼不掙扎呢？我不是看不到他不掙扎，是因為我的第一印象已經判咯他死刑。
這本血淚史讓我提不起精神，難道就真的那麼懦弱嗎？那一條條的不平等條約刺透咯我的心，讓無數的同胞們備受煎熬。靜靜地等待著什麼，一次次的探索，我看到咯，先烈麼沒有放棄，開眼看世界的願望沒有破碎，維新變法沒有白費，辛亥革命沒有失敗......
一次次的探索證明咯中國人民的力量是無窮的。中國人民是不屈的。是在掙扎中前進的，他們用自己的身體來捍衛祖國的尊嚴。
帝國主義的血債是要還的，人民的力量是在不斷被激發的！ 近代史使我們的血淚史，象美國擴張時期的「血淚之路」一樣長。但有結束的一天，它要我們記住歷史，勿忘國恥。
在歷史的長河中它會埋在億萬華夏兒女的心中。
2樓：有志者x事竟成
從大英帝國到列強瓜分
從2023年第一次鴉片戰爭到2023年第二次鴉片戰爭中間的這近二十年時間來，恰恰是以大英帝國為代表的歐洲國家走上資本主義道路蓬勃發展的時期；由於第一次工業革命的完成，歐洲國家的國家生產力、工業實力受到其催化也慢慢發展了起來，最終導致了英國等國的經濟指數的快速增長；這也激發了歐洲各國開拓國外市場的慾望，而版圖巨大、歷史悠久的古老中國就是他們的目標之一。
第一次鴉片戰爭之後，中國並沒有吸取教訓，而與大英帝國簽訂的不平等條約也只是像蚊子叮一樣使大清王朝無動於衷。中國的閉塞腐敗面對英國的空前強盛，就像是待宰的羔羊般任人宰割；第一次鴉片戰爭後，歐洲其他國家也意識到了中國市場與其**潛力的巨大，從而都起了攻打中國的念頭。
然而這一時期的大清王朝仍然深陷「上朝天國」的固執中無法自拔，沒有意識到在中國之外的國家都陷入在工業革命進步的水深火熱中。
所以，我們可以說在中國近代史中籤訂的一系列不平等條約都源於我們古代清朝人的無知與腐朽，還有那深植於內心的「**上國」的頑固不化；我們對於外交的無知也相應導致了不可避免的古代大清王朝的覆滅與被列強瓜分的命運。
總而言之，在讀完《中國近代史》一書後，最直觀的體驗就是蔣廷黻所述的「近代化發展」對於國家發展的重要性，所以我愈加感覺到了身上所負的責任之重；不僅如此，我也同時在這本書中對於中國近代歷史有了更佳深刻的瞭解，而通過這樣的瞭解，我不僅僅知道了當時社會的種種問題，也開始思考我們如何才可以不重蹈古代中國的覆轍，思考我們復興中國的方法。
中國近代歷史的讀後感隨便找一篇350字左右（急）
中國近代史的讀後感400
3樓：匿名使用者
答：懷著崇敬的心態拜讀了《中國近代史》一書。讀完之後頗有所得。
這部書把「中國近代史」界定為「中國近代化的歷史」，中國能否近代化以及如何近代化，於是就成為本書論述的主線。
近代化對於當時的中國是一個非常迫切的課題，它在中國近代歷史的程序中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：
「鴉片戰爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以後還不明瞭失敗的理由，那才是民族的致命傷。」這個話頗有分量。為什麼中國人不能在鴉片戰爭震撼的當初迅速走上維新抑或革命之路呢？
本書以恭親王奕欣及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰「拳匪運動」為第三個公式化方案…… 然而這些方案最後都挫敗了。於是本書提出自己的觀點：「近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，並又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。
換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。」 「全盤西化」口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制。或許以現代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！
中國近代史常識讀後感600字
4樓：光之清鈺
字數多了應該沒多少問題吧，你可以裁剪嘛
5樓：匿名使用者
如果是作業
bai的話，開篇應該分
du條列舉幾個近代中
zhi國經濟思想政治軍dao事落後的例子版，然後提出中心：為權什麼只有社會主義才能救中國，第二段分條解釋（我記得是一共三條教科書裡提到的），第三段寫出社會主義制度的優越性，如果加上新舊中國的對比最好，最後扣個題前後呼應一下。按照這個方式寫下去600字什麼的基本沒問題
6樓：k_kris凡
你可以去網上直接搜啊
《中國近代史》讀後感
《中國近代史》讀後感300字
7樓：司馬刀劍
歷史對於我們這代人來說，也許只剩下些歷史課上的隻言片語，還有就是教科書上的陳述，而且已經是那樣的模糊。可是無論是整體還是個人，對於歷史的記憶都是不可或缺的。有個很有趣的比喻：
一天早上你起來突然失憶了，忘記自己是誰了，想想看你今後該怎麼生活？你誰都不認識，這意味這忘掉了自己的歷史。歷史就是民族的記憶。
如果不想讓自己處於失憶的狀態，重讀歷史對每個人來說都是必要的！
所謂近代史，按中國傳統史學來說就是晚清史。中國傳統史學是朝代史，唐史，宋史，明史，清史這樣的。張教授認為晚清歷史的本質就是西方把中國拖入它們的世界體系的過程。
西方有個世界體系，我們有一個天**系，或者叫朝貢體系。但是我們這個體系是內斂的，是內縮的。不是去打天下，征服某塊殖民地，然後建立起朝貢體系來讓其他人來服從，而是用一種文化的，一種以德服人的方式讓周邊國家來仰慕我們的文化，然後向我們進貢。
但是西方自十八世紀之後形成了一個輸出型的體系。它不斷地把這個體系向外輸出，把它所遇到的國家能殖民就殖民，不能殖民的也要納入自己的體系中來。在這兩種體系的碰撞中，我們的天**系顯然崩潰了。
也就是我們熟悉的那段稱為喪權辱國的歷史。
今天我們應該怎樣看這段歷史，冷靜的審視過去，然後去期待未來，儘早學得聰明些，不要總在一個坑裡反覆折騰，應該吸取教訓，避免過去的悲劇，也許只有在心理上走出我們的中世紀，才有未來的前途，過去的輝煌歷史才有價值。
《中國近代史》讀後感 10
8樓：匿名使用者
答：懷著崇敬的心態拜讀了《中國近代史》一書。讀完之後頗有所得。
這部書把「中國近代史」界定為「中國近代化的歷史」，中國能否近代化以及如何近代化，於是就成為本書論述的主線。
近代化對於當時的中國是一個非常迫切的課題，它在中國近代歷史的程序中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：
「鴉片戰爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以後還不明瞭失敗的理由，那才是民族的致命傷。」這個話頗有分量。為什麼中國人不能在鴉片戰爭震撼的當初迅速走上維新抑或革命之路呢？
本書以恭親王奕欣及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰「拳匪運動」為第三個公式化方案…… 然而這些方案最後都挫敗了。於是本書提出自己的觀點：「近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，並又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。
換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。」 「全盤西化」口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制。或許以現代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！
走向輝煌讀後感，《中國近代史》讀後感
答 懷著崇敬的心態拜讀了 中國近代史 一書。讀完之後頗有所得。這部書把 中國近代史 界定為 中國近代化的歷史 中國能否近代化以及如何近代化，於是就成為本書論述的主線。近代化對於當時的中國是一個非常迫切的課題，它在中國近代歷史的程序中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會...
《為了中國民法》讀後感，《中國近代史》讀後感
你可以寫這本書什麼地方寫的好，你從中學到了什麼，受到了什麼啟發就可以。明確民事法律的適用規則，對於正確適用法律具有指導意義。民事主體行使權利的同時，應當履行法律規定的或者當事人約定的義務，承擔相應責任。中國近代史 讀後感 10 中國近代史 讀後感的寫作思路 前一部分寫書籍的大概內容 第二部分寫自己的...
求有關近代史書籍的讀後感，有關中國近代史書籍的讀後感
不知道耶 sorry 去google上找找謝謝 有關中國近代史書籍的讀後感 看看你還滿意不？歷史，套用宋神宗的一句名言 鑑於往事,有資於治道 歷史的意義便是在此了。然而，歷史又是一個極不易說破的詞。就算歷史學家，觸及歷史的本源時也是相當謹慎的。那麼現在我來說歷史的意義，是不是屬於尋找海市蜃樓的根基那...