1樓：許三多
可以從現實問題入手反駁，博學無畏其實更多的是指精神膽識方面，但是博學無畏畢竟抵不過強權，以猶太人遭到法西斯**為例，進行反駁，再博學者在暴力和殺戮面前仍然蒼白無力！還可以從生存方面入手，以杜甫為例，說明當一個人連基本的生存能力都沒有得時候，一切都是白紙，談不上無畏，怎麼為了尊嚴和立場去對抗別人？還可以以二戰期間美國庇護大量科學家作家為例，他們被自己的國家驅逐，何來無畏？
還有我們國家戊戌六君子被慈禧**，康有為和梁啟超照樣逃到了日本避難，何來無畏之有？望採納！
求助各位辯論高手。關於一場辯論賽的立論！ 我們的觀點是博學者無畏，反方觀點是無知者無畏 最好有一些
2樓：回望匆匆
又要破題立論，又要人給你找事實論據，哥們你也太懶了
3樓：匿名使用者
文天祥等，宋朝的例子好舉！因為文人較多
如何看待「無知者無畏」？
辯論賽，我是反方，請大家幫我想幾個可以向正方攻擊的問題，我是三辯。 50
4樓：五絕之最
比如可以說:「閹割動物非但不是虐待，可能更是一種保護，比如泰迪狗，人稱日天日地日空氣，這樣不僅會妨礙到你的生活，更加可能會使狗狗的性器官受傷，引起大出血，所以閹割動物可能更是一種保護」
5樓：遊戲已成年
雙方都推翻 直接成立第三方 殺光這群畜牲
無知者無畏，那麼人知道的多了，是不是就少了那份勇敢？ 5
6樓：匿名使用者
真有才 可是不知道你具體想幹什麼
7樓：┄傾城θ絕戀
知道的多了 考慮的就多了，顧慮就自然多了 。
8樓：歪歪的
其實不然。正因為知道得越多，所以可以用的方法也就越多，從而可以更無畏。也就是所謂的博學者無畏~~不過要做到無畏就要是真正的博學者。
個人意見啦~~之前打辯論賽就是這個題目……
辯論賽「無知者有罪還是無罪」我是有罪方，求立辯觀點
9樓：匿名使用者
不知者不罪是你原諒別人的時候說的，自己做錯事不能這麼反駁，這不是認錯的態度。
10樓：校花凋零
你們後來怎麼辯的阿 我是無罪方
辯論賽，辯題是生活需要激情/理智，激情的是正方，我是正方三辯，麻煩會的大神給幫下忙，切記，正方三辯
11樓：匿名使用者
三辯應該是回答對方提問和問對方問題吧？這個標題的題意我覺得在「需要」這兩個字上，既不要絕對肯定激情，也不要說需要理智就可以了，問對方問題時主要問反問句，生活不需要激情麼？對方說需要你就可以發揮正面觀點了，說不需要你就可以用事例反駁，同理對方如果反問，避開問題直接正面闡述，比如他問你生活不需要理智麼？
回答時直接避開，直接說我覺得生活是需要激情的，然後闡述，不要正面回答他的問題
無知者無罪還是無知者無畏
12樓：咬牙切齒來註冊
是無知者無畏，出自論語：孔子曰：「君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。」——《論語·季氏篇第十六》
我是辯論賽的反方三辯我們的論點是好馬不應該吃回頭草在攻辯
回頭草是bai相對的，正方會說du回頭草是嫩草 zhi好草，而反方dao 則必須咬定現實中版，好馬總是選擇優秀的 權草去吃，回頭草是好馬權衡利弊放棄的 有缺陷的草，既然有好草為什麼要吃有缺陷的回頭草。這時，反方會說是因為沒好草或者發現回頭草更好，好了，正方上當了。你們就從哲學角度分析，大千世界說沒有...
辯論賽三辯技巧辯論賽三辯技巧
1 能借反方的例證反治其身，從某字的深層含義考慮下。2 剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到 四兩撥千斤 的奇效，雖然有時有些牽強，但卻在氣勢上佔了上風。要發現對方論據的片面性，果斷地從這一面著手，使對方提出的問題成為抱薪救火 惹火燒身。這要求辯手勇於接招，勇於反擊...
怎樣做好辯論賽的反方二辯辯論賽時2辯應該怎麼做？
在辯論賽中，如果一辯任務是防守的話，2辯的任務就是攻擊，而反方2辯的攻擊準備時間可以說是最少的。這就需要相當強的臨場反應能力和對辯題的參悟度。賽前準備反方2辯的主要任務是挖空對方之所想，當然，這需要一個團隊的智慧，2辯的任務是整理並想出對策，賽中2辯聽力一定要敏銳，抓住一辯立論中的每一個論點，即使在...