有人說《格列佛遊記》是對《魯濱遜漂流記》的全面模仿，你是怎樣

1樓：來自褒禪山堂堂正正的紫露草

不同點：《格列弗遊記》含有幻想的成分，《魯濱遜漂流記》更符合現在的生存環境。

相同點：都是寫海上遇難，開頭有些類似而已。

2樓：醋溜便當莎莎

不覺得。雖然兩本書的主人公都遭遇海難漂流到島上。但是遭遇確實完全不同的

有人說：「《格列佛遊記》是對《魯濱遜漂流記》的全面模仿。」你是怎麼看待這種觀點的呢？

3樓：匿名使用者

1.我們可能會發現格列佛的經歷與魯濱遜的遊歷經過有好多相識之處，但他們的旅程卻造就了不一樣的結果。《格列佛遊記》把人性的反思提高到了一定的高度，他對人性的反思可能並不睿智，甚至可能偏激，但我們仍能從字裡行間感受到斯威夫特對人性的洞察的深刻，他的諷刺藝術永遠是第一流的，令人歎為觀止、無法企及。

2.《魯濱遜漂流記》：體現人的能力的巨大作用,從而弘揚人的聰慧與勞動創造能力作品通過魯濱遜荒島28年艱苦卓絕的經歷,象徵性地展示了人類發展的基本軌跡,從而提出了勞動創造歷史的時代主題.

《格列佛遊記》: 極具諷刺意義，其中對半人馬獸的描述，就是對人類醜陋一面的諷刺。兩個作品的思想是相反的。

兩種觀點。嗯。你自己認為哪個接近自己就用哪個。更何況如果這個觀點不接近你的話。可以改一下。

4樓：

《格列佛遊記》: 極具諷刺意義，其中對半人馬獸的描述，就是對人類醜陋一面的諷刺。兩個作品的思想是相反的。

5樓：

不相同點：《格列佛遊記》含有許多幻想成分，而《魯濱孫漂游記更符合現在的野外生存。

相同點：只是說兩本書都是寫海上遇難，開頭都很相似。

6樓：飛機上的黑匣子

【標準答案】

我覺得這種觀點不正確。《魯濱遜漂流記》開創的是一種寫實的風格，強調讓讀者有身臨其境的感覺，目的在於頌揚主人公敢於奮鬥戰勝困難的性格。而《格列佛遊記》則用的是一種有點類似寓言的風格，把對當時社會的諷刺和批評融入到主人公的離奇經歷中，其目的在於發表作者對時事的觀點和引發讀者的思考。

------------by 190205713

有人說：「《格列佛遊記》是對《魯濱孫漂流記》的全面模仿。」你是怎麼看待這種觀點的呢？

7樓：佐伊伊

不贊同.

兩者性質不同,一個政治諷喻,一個歌頌頑強意志;寫作手法不同,一個用大量荒誕的語言來影射政治生活,一個卻是用平實的語言來表現人物,兩者毫無相似之處... 列佛遊記具有諷刺性魯濱遜漂流記通過對漂流到荒島的人的記敘讚揚了意志堅強的人兩者都是寫遊記但表達的中心思想不一樣。

《格列佛遊記》與《魯濱孫漂流記》的異同點：

相同點：反映相同的時代，具有現實意義；格列佛與魯濱遜一樣，是一個天生喜歡冒險，不甘寂寞與無聊的人；故事都是以遊記方式體現。

不同點：《格列佛遊記》的立場是表達了對現代社會虛偽文明的憤懣情緒，具有強烈的諷刺性的立場是肯定現代社會的文明，具有一定的歌頌性。說的通俗點兒，就是笛神「唱戲」，斯威夫特「拆臺」。

兩位主人公的形象也不同：格列佛個性更具有反叛性和對真理的渴求性，魯濱孫個性更具有不服輸的韌性和敢於面對挑戰的堅強。

8樓：郜河

一個政治諷喻一次性杯子一次性筷子

9樓：匿名使用者

答：我覺得這種觀點不正確。《魯濱遜漂流記》開創的是一種寫實的風格，強調讓讀者有身臨其境的感覺，目的在於頌揚主人公敢於奮鬥戰勝困難的性格。

而《格列佛遊記》則用的是一種有點類似寓言的風格，把對當時社會的諷刺和批評融入到主人公的離奇經歷中，其目的在於發表作者對時事的觀點和引發讀者的思考。並且魯濱遜漂流記主要描寫的是孤島上的生活，帶有勵志向，格列佛遊記更多的是通過現象看本質，以此來暗諷當時的社會情況。

10樓：曉彤

我並不是很贊同這種觀點。《格列佛遊記》有它自身的精彩之處，《魯濱孫漂流記》也有它吸引人的地方，它們雖然都是寫關於「荒島求生」內容的，可是他們自身經歷卻不同，難道說這一篇文章的內容與另外一篇的文章內容相似就能認定另外一篇是全面模仿的文章嗎？