哲學角度判斷對錯，哲學角度怎樣才能做出正確價值判斷和價值選擇

1樓：匿名使用者

這個覆命題有兩個部分，這兩

制個部分是遞進關係和推理關係，也就是說，第二部分「人吃羊是殘忍的」這個命題的成立是以第一部分「狼吃羊是殘忍的」為基礎的，如果第一部分成立，那就需要對第二部分進行可行性**；如果第一部分不成立，則第二部分肯定不成立。

「狼吃羊是殘忍的」這一命題是不成立的。

從自然規律角度出發，狼吃羊不是殘忍的，這是狼的自然性，不存在主觀的殘忍與否；這也是自然界的法則，是經過千萬年發展檢驗了的法則，它很客觀公正，殘忍不過是我們後來感情化的認識而已。

因為你的假設命題的基礎「狼吃羊是殘忍的」已經不能成立，因此在此基礎上推倒出來的命題「人吃羊是殘忍的」則自然無法成立。

2樓：

這個問題分兩部分：1狼吃羊殘忍；2人和狼等同。

很多哲學家不認為2正確，「人給自內然立法」容。所以結論不正確。

很多哲學家不認為1正確，「適者生存的物競天擇與食物鏈」。所以結論不正確。

另外，這題沒有實際意義，縱使人吃羊殘忍，又如何？

還有，「有人說狼吃羊殘忍，是因為那是人類的羊。」

3樓：匿名使用者

結論是對的，推論過程錯誤。

4樓：飛舞心

這是人的天性，對弱小的同情。這也只是生物鏈中的一個小小的環節，是生態平衡的基本條件。

5樓：

這個問題想來還是近二十年前曾想過的，但好象一直就沒有被很好地解答過。現在我已經是近四十歲的人了，我基本上吃素，已皈依佛教。

6樓：匿名使用者

大概可以這麼想。。。

只要與自身利益無關時，人類可以表現出神明般的慈悲，一但事情聯絡的自身時，人類就是惡魔

其實也沒有什麼殘不殘忍的，都只不過是物質的轉化過程罷了

7樓：匿名使用者

狼吃羊，狼沒有為羊付出任何東西，沒有付出的剝奪可以算是殘忍的。

人吃羊，人為羊付出了時間，使羊多出了它存在的時間，從哲學角度來講，我認為這種付出與剝奪是等價的，不能被稱為殘忍。

哲學角度怎樣才能做出正確價值判斷和價值選擇

8樓：哲學和社會科學探索者

1、學好相關的科學知識。價值判斷要以實事判斷為基礎。

2、採用恰當的價值標準。馬克思主義回的價值標準是「答兩個有利於」即有利於個人全面發展、有利於社會和諧進步。

3、價值選擇要具體情況具體分析。生活小事，蘿蔔白菜各有所愛；大是大非，天麻罌粟權衡利害！

9樓：多吃點差點遲到

1，自覺站在最廣大人民的立場上。①我們想事情做工作，想的對不對，做的好不內好？容

要有一個根本的衡量尺度，這就是人民群眾擁護不擁護，人民贊成不贊成，人民高興不高興，人民答應不答應。 ②，我們要自覺站在最廣大人民的立場上，把人民群眾的利益作為最高的。價值標準鞏固樹立為人民服務的思想，把現身人民的事業維護人民的利益作為自己的最**值追求。

2，自覺遵循社會發展的規律。要樹立正確的價值觀，做出正確的價值選擇和價值判斷，就必須堅持真理，遵循社會發展的客觀規律，走歷史必由之路。