1樓：春風春暖乎
好壞是主觀臆斷的判斷方式，不適合哲學
羅素說，一個假設如果能帶來新的想法，不管它有多麼荒謬都是有價值的
2樓：匿名使用者
要相對的說
世事無絕對
3樓：匿名使用者
哲學，只要是你認為正確的，那麼它就是合理的
4樓：老蝸牛的路
沒有。目前應該算分派吧。幾派誰都不服誰
5樓：匿名使用者
當然沒有,你沒聽說過辯證法麼
從哲學角度解釋好與壞
6樓：小夥伴之舞
從哲學角度講，一個抄
事物，會具有不同的方面。
而人對事物的認識，是會取決於其的立場、觀點、方法、知識背景、認識能力等。
不同的人，由於所處的地位不同，由於所持的立場不同，由於所具有的觀點不同，由於所具有的背景知識和對事物的認識的能力的不同，對同一事物，所得到的感性認識就會不完全相同。
而感性認識上升到理性認識的過程及方法，又因人而異。
也就是說，對於同一個事物，不同的人，獲取的第一感性認識的資訊就有差異；而對這個感性認識的資訊加工，使之成為理性認識的方法和路徑又不可能完全相同，則會導致不同的人，對同一事物得到完全不相同的理性認識。
至此，可以說，不同人對同一事物因為其立場、方法、觀點、知識背景、認識能力、實證過程都可能不同，因而認識的結果就會各不相同。
這就是馬克思主義辯證唯物論認識論的基本觀點。
人有好壞之分嗎
7樓：安卓
這是一個哲學問題啊！既然說以人為本，我試著以人本主義理論去理解這個問題吧。『人本主義』是根植於自然人性論的基礎上的。
人本主義哲學家認為：人是『自然實體』而非『社會實體』。人性來自自然，自然人性就是人的本性。
人的『自然性』和『社會性』是相對的。這個有點像孔子的人性本善論。你所提及的『人有好壞之分,敵我之分,階級之分』,在人本主義思想裡屬於人的『社會性』，受社會環境、文化環境所影響。
一個人的好壞，不取決於他的本性，而是受到後天的影響。一個人之所以好，是因為運氣好，體現其自我基本需要是沒有受到挫折、接受到良好的文化教育等。所以一個人的好壞，非其自願、本能的自然人性所決定，而是取決於後天環境決定的因素。
這就是所謂的『生而平等』觀念。故此，就算是一個被社會判定為壞人的人，也不應該剝奪他作為一個自然人的基本需要或是基本權利，就是生理的、安全的、尊嚴的、歸屬的、自我實現的需要。所以人雖然有好壞之分,敵我之分,階級之分。
但在『以人為本』人本的基礎上，每一個人都是平等的
哲學問題 答案沒有好壞之分麼？
8樓：物理狂人
「好」和「壞」這兩個詞具有很強的主觀色彩，是以本體的立場對事物加以評判。研究問題時與問題體系無矛盾的稱為「真」，反之為「假」，你說的「好」和「壞」的前提是「真」之解答符合我們的價值標準即為「好」，那麼答案是有好壞之分的。您可以看一看對現代西方哲學有重要影響的卡爾·波普的證偽主義的相關論述，卡爾·波普認為所有理論都是可證偽的，偽即不合理的，但是所有理論都有它符合事實的一面，它們包含「偽」的程度不一樣，於是提出了「可證偽度」的概念，「偽」從何而來？
來自不可知（可以查閱一下康德的不可知論，卡爾·波普和康德的理論還是有很大不同的），說到底就是我們可以「通過好的答案」儘量的瞭解世界，但永遠不知道最終的結果。
我是說，哲學方面的問題不比數學問題，要驗證問題的答案對錯不是單純做一個實驗就解決的，有時很難有證據證明一個答案比另一個好，那麼我們可以說對於任何一個哲學的問題，所有它的答案都一樣好的嗎？
答：1、「哲學方面的問題不比數學問題」數學就是自然哲學的重要組成部分，它的「語言」更具有效率化和針對性。
2、「要驗證問題的答案對錯不是單純做一個實驗就解決的，有時很難有證據證明一個答案比另一個好」。驗證答案需要合理分析實驗資料，篩選分離出複雜關係現象下的本因，本因即答案，再利用答案**新現象，符合得更出色的答案即更好的答案，您不要將課本上學的理論全部「神聖化」，它的「神聖」僅僅建立在「權威」上，但這種「權威」建立在優秀的科學素質上的信任關係（優秀的科學素質才能成為科學權威），就相當於「認證」後我們更放心地使用，但別忘了人總會犯錯。
很久沒有思考問題了，我的邏輯有點混亂。
9樓：伯依辰
既然是哲學問題，那咱們就應該用哲學的眼光來看，任何事物都有其兩面性！誰回答問題都是給你一個建議，最後的決定還得是你自己來做，可能某個人回答的問題，走了不同尋常的思路，正好激發了你的靈感，讓你毅然的做出了覺定，所以好的答案不一定就能給你你心中嚮往的目標，所以好的答案不一定好，壞的答案不一定壞！
10樓：治癌先治心
當然有，接近真理的只有一個。這是因為每一個人的立足點不同，對事物答案判斷也不同，應該說一人一個答案。不過，自然任何一個現象都是符合自然規律的，它一定有其形成的物質基礎和原理，可這我們從表面是看不出來的，因此，判斷一人一個樣，不過總有最好的一個。
11樓：巴黎時尚小熊
給你一個最精練的解答，一個問題通過詳細的討論，最終會精簡為兩個對立、互為排斥的觀點，而這時誰為正確的？就是隨著時間的推移，同意其中一個觀點的人會轉而同意他原先反對的觀點。那麼被人們持續肯定的觀點即為好的。
也就是說唯一評判好壞、對錯的標準是時間，時間將會顯現一切
12樓：求知與求真
哲學問題的大範疇一般是比較深刻廣泛的。對於一個比較大的範疇往往有許多的解釋和相關理論。
比如：究竟是過去的經歷、性、潛意識的衝動（弗洛伊德理論）對我們未來的行為影響多？還是對於未來的預期、以及對於權威、成就的期望（現代反弗洛伊德理論）對我們未來的行為影響多呢？
對於這樣的問題還牽涉到自身經驗的直覺判斷。是相當主觀的課題。得出的結果或者相關理論甚至可能是超越時代的或者與作者所處時代精神違背的，但是不能就說他沒有價值，或者是壞。
即使好與壞不是也有相對於個體的適應度問題？橘過淮北則為枳。
除去數學問題或者與數學相關的邏輯對等問題，牽涉到主觀感受都不能用簡單的好壞來區分。就好像同一盤菜，一桌子人吃，有的說太鹹，有的又可能說太辣。而已。
13樓：深入水中
某天下雨了，a和b站在屋簷下躲雨。a說：真倒黴，下雨我就來不及趕路了。
b說：真好，這回莊稼不會受旱了。這時c從兩人面前走過，問道：
你們幹嘛站在這裡呢？a和b就說：因為下雨了啊？
c說：哦，原來你們覺得下雨了就要站到屋簷下，而在我看來，下雨了該出去接受上帝的恩賜。
哲學社會科學有好壞之分嗎
14樓：匿名使用者
你好,我認為這個問題不能單獨用好壞來評價。好壞如何定義呢?但我想他至少有兩個原則,一是能促進人類社會的發展。二是符合人類的倫理觀點。希望能對你有幫助
15樓：匿名使用者
的確如此，有真理與謬誤之分。
16樓：匿名使用者
哲學屬於人文學科，主要是價值判斷，也就是我們常說的好、壞問題
社會科學提法源於自然科學，就是將自然科學實證的量化的經驗的研究方法用來研究社會領域的問題，如經濟學、軍事學、法學、教育學、文藝學、史學、語言學、民族學、宗教學、社會學等，這個領域才存在真假問題
loulou能先解釋下哲學社會科學與哲學的區別嗎？
17樓：曾能量
哲學---就是把複雜的理論簡化---哲學---只有時間能對哲學說好壞---哲學---是人類進步的工具。----有人討論宇宙中最小的物質是那種物質，有的說原子，有的說夸克，還有說光子，還有人說能量。----做為一個哲學---你該怎樣認識宇宙中最小的物質呢？
你應該先叫他們搞明白問題的所在，物質=有質量。有引力。的東西。
斯坦不是有相對論嘛！你是在這個理論之上考慮問題嗎？這個人問這個問題最想得到神馬？
無非是一個愛好宇宙的粉絲。人類的慾望裡面就有求知慾。包括你。
你想知道的慾望本來就是哲學。
從哲學角度解釋sophists
我不認識英文，有了的英文翻譯我倒是可以胡說八道兩句！他們說哲學就是愛智慧，愛智慧又不等於擁有智慧這話我是不贊同的。佛說眾生皆有佛性，而我說眾生皆有智慧，或者說眾生皆有慧根！智慧在我這裡的解釋就是我的意思。我就是智慧，智慧就是我！人人皆有智慧，只不過是開啟沒開啟的問題！失去控制沒失去控制的問題！而說要...
從哲學角度可以怎樣來看待教育，從哲學角度如何看待人類情感的過去,現在和將來？
從現象中不能看到本質，就像你的軀體和你的心靈是不同的，你可以懷疑整個世界是否存在，包括你的軀體和感覺 懷疑論罷了 從哲學角度如何看待人類情感的過去,現在和將來？從哲學角度來說，怎樣看待愛情？戀愛就是源於人類生命繁衍的本能，為滿足身心健康和快慰的需要而與專一異性物件共同進行的自由勞動。其成果表現為愛和...
如何用哲學看待愛情從哲學角度來說，怎樣看待愛情？
愛一個人不一定要擁有，但擁有一個人就一定要好好去愛他 愛是包容而不是放縱 愛是關懷而不是寵愛 愛是相互交融而不是單相思 愛是百味而不全是甜蜜.真正的愛情並不一定是他人眼中的完美匹配 而是相愛的人彼此心靈的相互契合 是為了讓對方生活得更好而默默奉獻 這份愛不僅溫潤著他們自己，也同樣溫潤著那些世俗的心 ...