1樓：匿名使用者
中國吸取蘇東國家社會主義改革經驗教訓，結合本國國情實際，在堅持改革開放的同時提出堅持四項基本原則的主張，探索出了一條建立社會主義市場經濟體制的道路。
蘇聯由於長期受舊體制的束縛困擾，在上世紀80年代中後期，戈巴契夫改革中走了一條背離社會主義方向的道路，從而不僅喪失了黨的領導與社會主義制度，而且導致了蘇聯的解體。
中國應該吸取的教訓：
在進行社會主義現代化建設時不能心急，過快的將改革全面推進。而要立足於社會的實際狀況，因時、因地制宜，實施逐漸深入的、逐一改變的策略，要讓全國老百姓都能知曉，都能看到實惠，並能將之很好的運用到各個層面上，這樣就能避免喊空號、起浮誇等僅僅是浮於表面而空無實質的內容及不良影響的產生。
蘇聯之所以會解體，就是因為他們的領導人在實行相喚做關國家大計時總是按他們的思維模式去搞，從來不實際的考察民情，順應民意的去做他們真正應該去做的國家發展和嫌衡大計，結果造成實際與計劃的嚴重脫節，人民的生活水平不公升反降；加上他們沒有對周邊環境對自身國者孫家的影響考慮到位，或壓根就沒將周邊環境當回事等因素，換句話說也就是沒有時刻關心國家之外的事情，純粹在那閉門造車。結果造成實施相關措施失當繼而產生嚴重的後果，而這樣的後果卻又是致命的，給原本就滿目瘡痍、千瘡百孔的處於崩潰邊緣的蘇聯予以致命的一擊。
2樓：網友
中國的所謂改革還在進行中，到底是個什麼結果？拭目以待吧。
為什麼蘇聯不學當年中國改革開放？
3樓：網友
改開應該分成兩部分：改革和開放。
改革，改什麼？就是現有的制度一旦不適應需要，成為阻礙發展的消極因素就應該改。以中國為例，一旦對國內外形勢的判斷髮生了改變，從以階鬥為綱轉變為以經濟建設為中心，那麼就得一切圍繞著如何能促進經濟發展，改善民生，積累國力為中心來改革現有的不適應甚至阻礙地制度和上層建築了。
開放，對誰開放？還是以中國為例，中國決定利用西方資本主義經濟公升級轉型，產業轉移的歷史契機，主動融入資本主義世界市場，以自己的比較優勢去參與分工和競爭。那麼就是對西方資本主義世界開放。
回到蘇聯。如果以前述的兩點標準來考察蘇聯。實際上，蘇聯既搞過改革也搞過開放。
說到改革，無論是赫魯雪夫的政改還是柯西金的經改，都是曾經搞過的，只不過他們的改革目的乙個是為了還史達林的欠賬，為了穩定、乙個是為了消除史達林經濟體制的痼疾，提高效率，更好地發展經濟，從而為蘇聯的霸業服務。只不過他們兩個人的改革都因為利益再分配，觸犯既得利益者而搞不下去了。赫魯雪夫是被搞**，人亡政息。
柯西金則是被勃列日涅夫事實上架空而半途而廢。
而談到開放，蘇聯自70年代初開始對西方大賣石油天然氣換取外匯以進口糧食和引進新技術，還是利用西方資本過剩開始從西方資本市場上大借特借外債以彌補自身技術創新和產業公升級的資本不足。這些打破過去和西方各自發展平行市場，基本上各搞各的行為也算得上是蘇聯版的對外開放了。只不過，蘇聯這種水平的開放從初始目的就沒有想變兩個平行市場融為乙個統一的全球市場，本質上還是乙個利用，吸收和補充自己。
連列寧新經濟政策那樣的水平都沒有達到。
4樓：在開心島閒逛的孔雀魚
蘇聯不學當年中國改革開放，主要是因為他自己的當時的國內的環境不一樣另外蘇聯人民也沒有中國人勤奮。
5樓：網友
因為國情不同，所以蘇聯才不寫當年中國改革開放的性質，因為所屬的地域不同，國情不同。
6樓：海闊天空是我啊
蘇聯不學當年中國改革開放，因為蘇聯的國情跟我們中國不同，它是聯邦制的國家，他學也學不了。
7樓：網友
蘇聯有蘇聯的體質，蘇聯解體有很多原因，咱們幾個沒有那實力的，不好整啊，你少操心別人的事情吧。我覺得就怪袁隆平，做好自己，好好生活，自己混好了不用管別人。
8樓：網友
蘇聯也在改革，戈巴契夫上臺後，搞改革與新思維，結果國家搞沒有了。如果不是他改革，蘇聯也許現在還在。
9樓：金蟾居士
改了，不過改的更徹底！
10樓：網友
要不是改革，蘇聯也許還能撐幾年。
三次改革和蘇聯解體有何聯絡?他給了我們哪些啟示?
11樓：星恩文化
高度集中的計劃經濟體制，企業沒有自主權；片面強調重工業，農、輕、重比例失調，忽視經濟規律。
分）赫魯雪夫改革側重於農業方面；勃列日涅夫側重於工業方面；戈巴契夫。
改革坦液在經濟方面制定經濟發展的。
加快發展戰略。
用經濟管理方法代替原來的行。政命令。
分）沒有從根本上突破史達林模式的束縛，缺乏正確的指導思想，在具體做法。
上缺乏實事求模櫻是的作風。
分）赫魯雪夫、勃列日涅夫改革失敗，成為蘇聯解體的歷史原因；戈巴契夫。
經濟改革成效不大，政治改革背離了社會主義方向，成讓碼物為蘇聯解體的直接原因。
分）啟示：改革是社會發展的重要槓桿之一，必須堅持改革；改革應從實際出發，實。
事求是。
蘇聯為什麼不學習中國的改革開放？
12樓：網友
蘇聯解體有著非常複雜的歷史原因，內因包括數十年史達林模式帶來的經濟和生產困境，領導人改革時出現的錯誤，意識形態的僵化，國內民族衝突的衝擊等，外部又有西方國家進行的和平演變與經濟封鎖，還有東歐劇變對蘇聯人民帶來的影響等一系列原因，這些加劇了蘇聯內部各集團的衝突和人民的不滿。史達林之後的蘇聯歷代領導人都在嘗試改革，但是不是方向錯誤，就是正確的方向時不具備足夠的膽識和眼界，最後都失敗了。
我國改革開放的成功也是趕上了乙個特別的歷史時期，領導人的膽識也值得稱道。
13樓：網友
第一，當時中蘇已經鬧翻了。
第二，中蘇國情不同，不能生搬硬套。
中國近代學習日本不也沒成功嗎？）
蘇聯為什麼不學習中國的改革開放？
14樓：虎踞江南
說蘇聯嫌向中國學習是丟人，這種說法顯然是不對的。聯絡到當時中國實行改革開放時，蘇聯實際的國內環境，或許你能找到答案。
當時蘇聯正值勃涅日列夫執政的後期，而這位的執政方針有一句話來概括，即：超級大國模式（勃涅日列夫主義）。它一方面從整體上基本繼承了史達林模式，另一方面又使得蘇聯的領導層自我陶醉其中（換句話說，中國的改革開放那時在蘇聯人眼裡或許是完全錯誤的）。
再加上此前，中、蘇的關係正處於「冰河期」。因此，蘇聯根本就沒打算學習中國的（改革）模式。
到了上世紀80年代的初期和中期，隨著勃涅日列夫的去世，以及他之後的兩位領導人（安德羅波夫、契爾年科）的短命，蘇聯政局出現動盪，內部矛盾有集中爆發的趨勢。在這種情況下，新上臺的戈巴契夫才決心進行改革。
但戈氏的改革也不是照搬中國的模式（這並不是嫌丟人那麼簡單），這就好比小平同志的改革是在走一條「有中國特色的社會主義道路」一樣，戈氏也想創造性走一條有「戈氏特色的蘇聯改革路線」。
這一方面（主要）是由蘇聯自身的國情（包括當時的蘇、中關係）決定的，另一方面則與戈氏本人的性格與作風有關（戈氏的個人思維受西方的影響很大）。於是，在他進行改革時，更多的就是把西方國家的體制或做法套用到蘇聯的頭上。比如說設立蘇聯人大，其實這並不是在學習中國，而是（他要）通過此舉來達到削弱蘇聯最高蘇維埃權力的目的（以前最高蘇維埃是蘇聯最高的權力機關，也是個「集權」的機關。
而戈氏想要達到的效果則是模仿西方，實行「多權分立」，這就必須要他去想方設法的削弱以前「集權」機關的權力）。
當然了，眾所周知，西方國家的政治制度與蘇聯是不同的，所以在蘇聯直接模仿（或套用）西方的體制也是行不通的。歷史的事實證明，戈氏的這種做法不僅沒有醫好蘇聯的痼疾，反倒被某些個別有用心的所謂的「改革派」所利用，最終導致了蘇聯解體的結局。
改革與變革有什麼不同
改革bai與變革有以下幾點不同 一 du定義不同 改革zhi指改變舊制度 舊dao 事物。對舊有的生版產關係 上層建築作區域性或權根本性的調整，改革是社會發展的強大動力。變革指改變事物的本質。二 各自的目的不同 改革通常應用物件是一個國家，是否能成功會影響一個國家的命運，若成功可讓該國走向穩定局勢，...
蘇聯為什麼解體，蘇聯為什麼會解體？
想到蘇聯，你會想到什麼詞語呢？強大，繁盛，硬核，廣闊 但這樣軍事過硬，強悍至極，威懾世界的超級大國在戈爾巴喬夫執政後的短短六年便崩潰解體，分散成15個國家，實在令人唏噓 因為蘇聯的制度是違法人類社會歷史發展規律的，必然解體。複雜的很，簡單說首先因為以美國為首的西方力量從經濟上壓迫蘇聯，其次蘇聯國內自...
前蘇聯為什麼解體，蘇聯為什麼會解體？
蘇聯本來就是一個聯盟，蘇維埃在蘇聯已經支撐不下去了，所以聯盟也就不復存在，因此，自然解體了 想到蘇聯，你會想到什麼詞語呢？強大，繁盛，硬核，廣闊 但這樣軍事過硬，強悍至極，威懾世界的超級大國在戈爾巴喬夫執政後的短短六年便崩潰解體，分散成15個國家，實在令人唏噓 前蘇聯為什麼解體 1 嚴重的經濟危機。...