三國演義中有哪些瞎扯的地方？

1樓：猴42357值迅

原著寫袁曹官渡之戰是七十萬對七萬，實際上袁紹動兵大概十萬。赤壁之戰曹操八十三萬也是胡扯，二十萬還比較像。夷陵之戰劉備動七十五萬大軍也是瞎編，實察鍵際取個碧沒拆零頭差不多了。

諸葛亮南征孟獲動大軍五十萬、六出祁山三十四萬——實際上蜀漢末年人口也才38萬戶94萬悔棗，諸葛亮北伐沒一次超過十萬。

2樓：小北

我認為三國演義當型判橋中有卜猛乙個地方，我覺得是瞎扯的，就是說徐庶進曹營一言不發我認為，雖然曹操扣留了學術的老母，但是徐庶進曹營一言不發是完全不可能的，因為你這個時候，在歷史上，身為這種俘虜，只有兩種下場一種就是背叛投敵另外一種衝鉛呢就是高潔的死去。

3樓：以心

三國演義》中在荊州問題上就是瞎扯的。正史上乃魯肅的聯劉抗曹計劃，把荊州暫時借給劉備讓劉備發展以便共同抵抗曹操，與諸葛亮和三氣周瑜無關，並且荊州借給劉備是周瑜去慎慶世早迅之後的事情。其實在《三國演義》中有部分陸孝此的劇情都是不符合實際的都市**為了劇情而編出來的。

4樓：以心

我認為三國演義當中，奢侈的地方就是溫情斬顫滑華雄，關羽他騎馬而出與敵軍面前對壘，然後斬下華雄的人頭，然後再快速的回到營帳當中，我認為這個時間差足夠讓酒，慢滲銀慢的涼下來，茄喊臘所以我認為這是乙個不符合邏輯的地方，所以我認為這個地方是瞎扯，有一些誇大了。

5樓：晨啊54269牙顆

三英戰呂布純屬虛構。草船借箭的事兒倒是有，孫權的。借東風純屬虛構。

蔣幹訪周孝早神瑜倒巧虧是有，但沒勸降，群英會更是扯淡，事見《江表傳》。絕大多數著名單挑均是虛構。除關羽萬軍斬顏良外，基本一切陣斬均是睜洞虛構。

割須棄袍虛構，雖然奪船避箭有類似事蹟。

6樓：厙詩凝

國演義中提到的有一些瞎扯的地方，其實就源稿是劉備關羽和張飛進行了桃園結義，我覺得劉備關羽張飛只是強弱兄弟，他們其實並沒有在桃園進瞎銷行結義，我覺得其實這就是三國演義之雹神孝中瞎扯的地方，瞎扯什麼呢，他們三個根本沒有結成兄弟啊，只是情若兄弟而已。

7樓：大馬

歌關於溫酒斬華雄的故事，其實檔鬧族就是三國演義中夏朝的故事，其實浣熊是死彎如於孫金孫堅的陸萬軍之中，根本就不是死於關羽的道歉，其實三國演義為了體現關於這個人物的厲行弊害，其實就是說關於是溫酒斬華雄的，其實關羽並沒有這麼厲害。

8樓：峰佘無敵

小時候還世襲痴迷於三國演義，把書當正史看。後來看看三國志才發現很多是瞎扯麼。不過三國演義還算是靠譜的，至少還有人物和那些事件為基礎。

到了「說岳」，「隋唐演義」那才是真實的瞎扯，和現在的電胡返鎮褲粗視劇差不多。

9樓：以心

三氣譁局周瑜純屬羅貫中為抬高諸葛亮而虛構，劉備評價周瑜「器量廣大」，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」舉蘆陸，陳壽評價周瑜「性度恢郭」，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價正頃。

三國演義是真實的嗎

10樓：

摘要。不是真實的，《三國演義》只是一部**，與真正的歷史上的三國還是有很大差別的。

不是真實的，《三國演義》只是一部**，與真正的歷史上的三國還是有很大差別的。

我們現在所讀的《三國演義》是毛宗崗和父親毛綸根據羅貫中的《三國志通俗演義》修改、編撰而成，而羅貫中的《三國志通俗演義》又是根據西晉山悶納陳壽所著的《三國志》改變、發展而來。罩胡《三國演義》一書的形成經歷逗沒了三個標誌性階段，分別產生三本標誌性著作。