取消黃金週的利與弊，黃金週有哪些壞處，大家來說說

1樓：帳號已登出

提高旅遊質量，設施超負荷。

1、取消**周的利好方面，一是可較好的解決集體出遊與環境承受力之間的矛盾，二是取消**周後，不論組團社，地接社，還是目的地的景區，酒店，酒樓，都可以在接待負荷沒那麼高的情況下，保證和提高自身的水準，提高遊客的旅遊質量。取消**周有助於理性消費，有利於體現中華民族的傳統文化。

2、取消**周的弊端，一是時間上過於集中必然導致接待能力的短缺與下咐老降，二是使公告設施超負荷的運轉，會造成不可恢復此悶性損壞，特別是一些自森簡彎然景觀和歷史遺蹟等。

關於「是否應當取消**周」的偏頗論證

2樓：得書文化

上述材料中的正反兩派觀點，通過一系列論證表達了其對「**周」的反對與支援，但在其論證的過程中存在一些問題，現分析如下：

首先，「**周」造成了景區混亂，資源調配不合理，就一定不利於經濟的可持續發展嗎？如果這一現象可以得到解決，那麼並不一定會對經濟的發展造成影響。況且，該觀點並沒有將這些弊端與「**周」之益處進行對比。

倘若想比之下「**周」利大於弊，那麼儘管存在一些問題，其根本上還是有利於經濟的可持續發展的。

其次，**周將雙休日挪在一起，並非就等同於計劃經濟的產物。究其本質，計劃經濟是一種資源的配置方式，而「雙休日」只是國家的一種政策規定，二者存在著質上的差別。另外，國家只是規定了休假的時間，而並未對消費的地點，商品進行限制，因此「**周」也並非是不符合自主消費原則的。

再次，因為「帶薪休假」落實了，就認為「**周」要徹底取消太過絕對化。**周並不僅僅是出於帶薪休假未落實而考慮設定的，其目的也包括拉動消費，促進旅遊業發展等多方面的考慮。因此，僅僅因為帶薪休假的落實，就認為**周應徹底取消是欠妥的。

最後，消費者們出遊經驗的日益豐富未必會使其消費更加理性。究竟出遊經驗豐富到各種程度能夠使得消費觀更加理性，支持者並沒有說明。而在生活中，也並非所有人都有足夠的機會和時間來積累旅遊經驗進而改善消費觀。

另外，即使新的消費習慣能夠使一些現有問題得到解決，但能夠得到多大程度的解決，能否使「**周利大於弊」，支持者也未說明。

因此，綜上所述，雙方都還需要進一步的論證來為其觀點提供更加有力的支援。

**周有哪些壞處，大家來說說

3樓：無所不能學霸君

1、由於各地熱點景區遊人增多、擁擠，造成安全隱患增多，發生事故概率大於平常；

2、在「**周」期間，除了最上層的中樞包括國防、外交及最底層的飲食購物旅遊外，社會運作基本停頓一週時間。

**周的利弊得失。

近日，有報道稱***曾召集會議，研究取消「五一」、「十一」**周假日，推行強制帶薪休假問題。國內旅遊學權威、北京聯合大學旅遊學院院長趙鵬也強烈希望有關部門能採納這一建議。

有關**周的利弊得失，近年一直爭論不斷。日前，隨著「五一」、「十一」**週期間各類矛盾的出現，有關取消「**周」，實行強制帶薪休假的建議再次引起人們的關注。

專家建議的核心觀點是，「**周」卻人為地干涉了旅遊執行波動，不符合旅遊業的經營規律；不僅企業的營收離期望值越來越遠，消費者行為也漸趨理性，甚至對**周出遊存在恐懼。趙鵬院長的建議，更多是從旅遊的角度提出的。其實，即使從其它角度來看，以強制帶薪休假取代**周的建議，同樣具有積極意義。

第一，休假，是職場中人的基本權利。但是，怎麼安排休假，卻體現著一定的人文理念。就大多數人來說，都希望利用休假辦一些自己平時沒時間辦的事。可是你休假，為你辦事的單位也休假。

4樓：匿名使用者

人太多了，交通不便。

國家取消**周好還是不好?大神們幫幫忙

5樓：雪兒

當然不好啊，除非是那些腦殘專家。

取消**周有什麼好處？

6樓：琦天沅

你算過帳沒有以前有**周的時候加班是三天取消**周增加3個長假加班是清明一天，51一天，端午一天，中秋一天。總共就是四天相對來說加班多了一天三倍工資嘿嘿。

7樓：夢魘

沒好處，就為了老百姓多勞動，真正的勞動節！