1樓：冷秋
在大洋中間，挺難的，在中國近海炫耀武力的話，其實真不算太難，用中國某將軍的話，擊沉一艘航母，也不用多少飛彈，現在美國的護衛艦攜帶的攔截飛彈畢竟有限，雖然攔截精度可能夠高，但是我們打個比方，航母編隊中一共有攔截飛彈300枚，我們發射310枚，憑中國目前的技術，航母這種目標能做到非常精確的鎖定，跑到哪，都運備鄭能追到哪，310枚飛彈你感覺很多，滾物其實從經濟賬來說，是非常划算的，相對於直接攻擊者，攔截者所需要花費的成本是更高的，因為攔截飛彈需要更高的精度，那代表著更高成本與造價，就算攔截率達到百分百，剩下的10枚旁頌飛彈也足夠摧毀航母了。
2樓：匿名使用者
對付航母最佳手段是一艘和他戰鬥力一樣的航母。只是地球上目前沒那個國傢俱備這個實力。那隻能採用其他的非常規非對稱手段來做到了。
打擊美國的航母，首先就是做到精確定位即時跟蹤，埋塵這個需要衛星，大型預警機，核動力攻擊潛艇，大型海底監控網路等來做到了，而具備這個能力的也就中俄英法這幾個國家了。其次是有效的打擊手段，一般中小國家的軍事力量都不具備，打擊航母的除了飛機，潛艇，大型艦艇的遠端反艦飛彈，陸基彈道飛彈（中國的東方21，26系列）遠端巡航飛彈等，這個也只有那幾個國傢俱備所有以上手段。最後是癱瘓航母的艦載機，防空預警系統等，最佳手段是來幾枚電磁明液晌脈衝**。
被電磁脈衝**癱瘓的航母基本就是到菜。激鋒。
假如戰爭爆發，打掉美軍航母的後果很嚴重嗎？
3樓：荒王爺
打掉美軍航母的後果不算很嚴重，而具有來說：
工業強國，冰山一角
首先：眾所周知，打掉幾個航母戰鬥群，並不能對美軍產生多大影響。如果借古鑑今話，就會發現，以當年山本大將偷襲珍珠港為例子，就可以看到盛極一時的日軍海軍賭徒，妄想擊沉美軍航母們，希望畢其功於一役，不過是一場幻夢。
儘管日軍航空兵，擊沉了多數的美軍主力**，但也直接惹毛了美國這個戰爭巨人。
於是緩過神來美國，大量的各式**，就像下餃子一樣，開出美國的造船廠。進而待在太平洋上的日軍在短暫獲得戰略主動後，只能在太平洋修東牆補西牆。大量的精銳海軍戰艦，整日枕戈待旦，可是不久中途島戰役的到來，一群日軍海軍引以為傲的聯合艦隊直接餵了鯊魚。
所以從這個歷史故事來看，擊沉美軍航母的做法，是治標不治本的賭徒行為美軍航母不過是美軍浮在海面上，冰山的一角。
全球戰略，與虎謀皮
其次，美軍通過二戰和冷戰，逐步獲得了全球霸主的地位，它的發展戰略是全球的，即便數十年間對外多處用兵不斷，但也不見它氣喘吁吁的樣子。在一些地區美軍帶來的塌天般的戰爭，對於它來說，只不過是戰略的調整而已
所以，美軍的航母們不過是美軍實現戰略調整的一種工具而已。就像工人扳手，醫生的手術刀一樣。在全球戰略背景下，工具壞了，再拿一副就是了全球霸主的實力存在，讓美軍航母戰鬥群的得失，帶著可以忽略不計的意味
故此好戰者考慮擊沉美軍航母，最多隻是戰術價值上的意義，而不是戰略價值。殺人誅心，與虎謀皮，才是現實應該考慮的問題
4樓：愛唱的英侃
當然是非常嚴重了，因為美國一定會進行報復的，而且美國的軍事力量也是很強的。
5樓：韓諾諾
後果會非常嚴重，這預示著兩個國家已經到了不死不休的地步。
6樓：辰楠侃
是的，這樣的話能夠讓美國的軍力損失非常嚴重，而且也能夠讓自己的國家佔到非常有利的地位。
7樓：王志剛剛剛
後果一定會很嚴重，最討厭這種戰爭了，不應該讓我們的生活受到任何的傷害，如果真的戰爭那麼打掉美軍的航母，後果一定是不堪設想的。
整天都說要擊沉美軍航母，美軍航母有多扛揍？
8樓：梁谷苼
美**母的外層採用的是高科技鈦合金超強防禦材料，普通的炮彈攻擊對它的殺傷力不大，所以它很抗揍，要擊沉的話很困難。
9樓：地平線之說
美國航母的外殼是非常堅硬的 ，採用了全球最先進的技術和材料，擊破它更是難上加難 。
10樓：帳號已登出
美國的航空母艦是非常扛揍的，任何國家想要打擊美國的航空母艦都還是比較困難的。
11樓：笑傲燈區
整天叫著擊沉航母，可以洗洗睡了。
美國根本不差錢，有一次就搞了這個破壞性試驗，看看擊沉航母要多久。狂轟濫炸25天之後這艘航母才沉。
航母只捱打不還手都要25天才完全報廢，實戰當中航母肯定會予以反擊，那就更難打了。
美國海防真正厲害的不是11艘核動力航母，而是人家造出這些航母的本事！有那科技實力在，即便實戰中全都給擊沉了，再造出同樣多甚至更多航母，對老美也不是什麼難事。
美國1942～1945三年暴兵，造了147艘航母，100多艘給了各盟國，剩下自己留著用來威懾。這一點，即便是現在，其他很多國家也做不到。
先計算計算完全擊沉這些航母有多難吧。
12樓：v與世無爭
是使其失去戰鬥力，不是擊沉。
13樓：誰的過去
航母作為乙個國家海軍的中堅力量，一直受到很大重視。航母的每一次出航，都會帶著大量的驅逐艦、護衛艦，要衝破這重重防護攻擊航母談何容易。更何況航母自身就有著超強的戰鬥力，不說航母自己的自衛火炮，光是航母上面的艦載機就是一股極為強悍的戰力。
航母上面的預警機制也是很厲害的，你要是想要用飛彈遠距離打擊航母，對美國來說更好攔截。
二戰美國損失多少航母
14樓：神羅★天徵
共損失11艘，其中4艘大型航母。
多少飛彈才能摧毀美國航母
15樓：一顆大楊樹
很難。1、航母艦隊除了航母外，通常都是2艘神盾驅逐艦，現在一般是052c、052d之類的，到了以後，會換成055型。兩艘護衛艦，通常是054a型遠洋護衛艦。
再加上一艘兩艘攻擊型核潛艇，一般是093a、093b型。
如果是長時間出行，還需要加2艘補給艦。
1艘是901級大型補給艦，為給航母航行提供補給，4萬噸。
1艘是903a型補給艦，排水量2萬噸，可以滿足4-6艘驅逐艦（護衛艦）1個月的物資。
2、用中國的不好，我們用美國的做個比較。
阿利伯克級驅逐艦防空系統主要是 96個mk-41垂直髮射系統的發射單元，常規裝載。
80枚標準-2mr防空飛彈和16枚阿斯洛克反潛飛彈（不排除全裝標準防空飛彈的可能）。
1998年美國測試標準飛彈為8發7中。戰時且估算為8發6中（命中概率75%）。即96枚飛彈能擊中72枚來襲的鷹擊83。
再加上阿利伯克級的mk-45型127公釐艦炮、2個密集陣、干擾彈、良好的隱身效能，都能對來襲的反艦飛彈有一定殺傷力，外加鷹擊82也有一定的射空概率（且估算命中率為80%），所以要消滅一艘伯克級，至少需要100枚反艦飛彈。如果要保證成活率，需要150枚飛彈。蘇聯給這種方式起了個名字，飽和攻擊。
3、這就僅僅是一艘飛彈驅逐艦，而美國艦隊中此類戰艦有4艘，還有航母上的飛機，所以擊沉航母艦隊很難，需要數百枚反艦飛彈。（但是一旦擊沉，效費比很高，一枚反艦飛彈充其量幾十萬美元，一百枚也不過幾千萬，打沉了一艘阿利伯克就價值20億美元，更別說上面那些船員了。）
4、另外，現代戰爭，不乏一枚反艦飛彈沒攔住，直接把航母打穿的先例。所以說，戰爭中運氣第一。朝鮮胡修道乙個打400多個，金鐘罩也沒這麼神！
航空母艦為什麼不易被擊沉？
16樓：廣西師範大學出版社
航空母艦目前已成為大國綜合國力的象徵和國防實力的縮影。航空母航以艦載機為主要**，可運載飛機數十架至數百架，並常與其他戰艦協同行動，稱為航母戰鬥群。面對來自空中、海面、海岸和水下可能的威脅，航母戰鬥群通常採用空艦一體化和密切協同的遠、中、近三層防禦火力配系，這種防禦作戰配系攻擊力強，防護嚴密，使航空母艦很少可能遭到攻擊，生存能力大大提高。
第二次世界大戰以來，各國航空母艦進行了近４０次大小規模不同的戰鬥，沒有一艘被擊沉或遭重創，這充分說明航母戰鬥群的防禦火力配系是非常有效的。
17樓：匿名使用者
航空母艦可以搭載很多艦載戰鬥機，可以獲得一定區域的制空權保護航母的安全。像當前美國海軍共有航母戰鬥群10個。通常乙個航母戰鬥群的標準編制為：
1艘現役航空母艦(尼公尺茲級艘飛彈巡洋艦(提康德羅加級艘飛彈驅逐艦(伯克級艘護衛艦(佩裡級至2艘攻擊型核潛艇(洛杉磯級)和1艘**艦(多為薩克拉門託級快速戰鬥支援艦)。在1982年的英阿馬島之戰中，英國的「謝菲爾德」號和「考文垂」號驅逐艦雖然被阿根廷海軍反艦飛彈擊中，但是保護了英國航母的安全。
18樓：寰宇看點
美之所以成為海上霸主，其中乙個主要原因便是因為強大的航母打擊群，那麼一旦美航母被擊沉，將意味著什麼？
中國目前有能力擊沉幾艘美國航母？如果航空母艦被擊沉了，它所配屬的各類艦艇以及潛艇還有多大戰鬥力??
19樓：克羅埃西亞龍迷
未知問題。
美國海軍發展240年了，到二戰時期就有30多艘航母的發展了。中國現在才有一艘，而且作戰體系還不成熟，而且是常規動力。美國的是核動力，就憑美國的航母積累經驗，再說美國當年在太平洋真槍實彈的打了幾年，美國海軍很重視海軍整體水平。
我覺得中國航母沒有能力擊敗美國航母。
至於航母以及戰鬥群的艦隻戰鬥後，其的受損程度，需要看戰鬥情況，如果不遭遇重創問題不大。
20樓：網友
當然有能力把所有的航母擊沉，沒有航母艦載機的空中保護，水面艦艇和艦艇就少了一面堅固的盾牌。
二戰美國消滅多少日軍，二戰美國消滅多少日軍啊
據查，約有120萬日 軍在太平洋 戰 場 被美 軍擊 斃，佔戰 爭 中日 軍 死 亡總數的64 太平洋 戰 場 整個師團乃至整個軍全軍覆滅的情況卻屢見不鮮。一般認為，日本陸軍有五大主力師團，即近衛師團和第1 2 5 6師團。第5師團太平洋戰爭爆發後參加了進攻新加坡的戰役，隨後駐守印尼直至戰爭結束，其...
美國二戰紀念碑，美國二戰紀念碑
美國國家二戰紀念碑坐落在美國首都華盛頓林肯紀念堂和華盛頓紀念碑之間，是為紀念在二戰期間服役的1600萬美 人而建的。建造背景 1941年12月7日，位於夏威夷珍珠港的美國海軍基地遭到日本軍隊偷襲，造成近4000多名美國士兵 這就是著名的 珍珠港事件 這一事件促使美國對日本宣戰，向盟國出兵，共同打擊德...
二戰德國和美國單挑哪個會被滅，二戰時的美國和德國如果單挑，誰能贏
德國。戰爭靠的是戰爭潛力，德國潛力小於美國。二戰時的美國和德國如果單挑，誰能贏 還是美國，因為打仗打的是綜合國力，美國那個時候的國力比德國強多了。像人口 領土 科技等，美 國都佔優勢啊！而且後來美國還有了原子彈。即使德國佔領了整個歐洲，面對美國海軍的壓倒性優勢，也會被困殺在歐洲大陸上 二戰德國和美國...