1樓：
袁崇煥不是因為漢奸的罪名死的，他的罪名是誤國。
2樓：網友
漢奸到不至於，但是對權力太痴迷了。
關於袁崇煥的疑問？
3樓：匿名使用者
兩個看法：
乙個。是袁崇煥為了能做好薊遼督師，統一抗清，做整體部署；
而毛文龍有礙於此，因為他將在外君命有所不受；根本不理會明朝，自詡獨立抗清。
乙個。是毛文龍是有投清打算，與皇太極有書信往來，信中欲投效清朝。為大清做勒索明朝，牽制朝鮮的準備。
基於此促使袁崇煥用智計殺毛文龍。
而袁崇煥也因此後來被清。皇太極與明朝內奸所害，是為報毛文龍之仇；當然這是袁崇煥死的其中乙個因素。
4樓：悟鑲巧
一：百科上有，其人確實該殺。二：
想想***的游擊戰。三：先吃飽飯，利用堅城防守也會容易些。
四：軍事上不錯，政治上還是有所欠缺的，特別是遇見乙個神經高度緊張而多疑的皇帝加上腐朽內鬥不止的那群，不死都難。五：
正史野史都看，用心去感受誰的話真實（像乾隆皇帝，根本沒必要說謊的）。望對你有所幫助。
5樓：匿名使用者
殺毛文龍應該是立軍威。
關於袁崇煥
6樓：淚痕劍
從現代的角度或者價值觀來說，袁崇煥死的比較冤，也很怨。但歷史需要放在特定的環境中，結合當時的特定因素，可以說，袁崇煥之死，又不冤。
現在對歷史人物的評價，要不就是個好的沒邊的聖人，要不就是遺臭萬年的惡徒。本人覺得非也。
冤者：袁崇煥一心抗清，絕無叛國之心，死之名：叛國，千古奇冤。
不冤：這是時間的積累，性格的釋然。恃才傲物，性格乖僻。
其一：斬邊關悍將，先趲後奏。
其二：清軍圍北京，袁不救反以此為誘餌。雙方對峙數十日，這是很嚴重的政治事件。
袁崇煥最大的成就就是建立了 關寧鐵騎，這可是當時最剛猛的部隊，吳三桂後來就靠此發家的。
7樓：雨往南飛
對皇帝會不會有怨這個已經無從考究了，不過反清復明是肯定的。作為乙個民族英雄，面對滿人入關，他肯定會毫不猶豫的進行鬥爭。
8樓：純粹
不會有怨，他死的時候寫了首詩具體記不清了，其中有一句是忠魂依舊守遼東。肯定會反清復明。
9樓：網友
會有怨，但是還是會精忠報國的。
10樓：網友
愛國將領 但是剛愎自用。
歷史上對袁崇煥是怎麼評價的
11樓：aoi聖誕
對於袁崇煥，第一是，努爾哈赤是死在他手上的。這點幾乎被大家所公認。
都是經過一些佐證來旁敲側擊，沒有直接性的證明。
第二是，皇太極打到北京城的時候，袁崇煥是千里迢迢趕回北京城來保衛京師的。
即使是在被崇禎關到牢裡，關寧鐵騎的祖大壽（或是另一將領）逃跑的時候，袁崇煥從牢裡出來，勸說他返回保衛北京城。
不過我們也不妨討論下，權當茶後閒話。
第一是，袁崇煥殺掉了毛文龍。
毛文龍當時起的作用是很大的，他的地盤應該相當於敵後根據地的樣子。
毛死後，清軍南下再無後顧之憂。
對於這點，按照當時觀點看，毛的確有要殺頭地理由。明朝時候是由文官來節制武館的。
但殺掉後弊大於利。有這點看，袁崇煥至少不算是乙個名將。
第二是，明朝的時候袁崇煥被凌遲，但是為他平反的卻是清朝的乾隆年前。
乾隆也許是想推出這個人，說崇禎皇帝自毀長城，證明清朝得天下的正統性。
但是我想，袁崇煥的實際作用應該是沒有這麼大的。
個人認為，袁崇煥運氣有（打死努爾哈赤），忠君報國有，不過，明朝時候的以文制武的政策，以及其後期糜爛的財政狀況+天災人禍，決定了明末期是不會出現精兵名將的。
袁崇煥不是乙個能決定明朝氣運的人。
個人推薦看一下 明朝的那些事，裡面對袁崇煥的看法比較客觀。
袁世凱是袁崇煥的後代嗎，袁紹，袁術，袁崇煥，袁世凱是什麼關係？有血緣關係嗎？
不是 但有很多相同之處 明末 袁崇煥被動出賣崇禎 導致亡國 清末 袁世凱主動出賣光緒 亡國！明史 列傳一百四十七 袁崇煥 崇煥無子.也就是他沒有兒子.以上為正史.所以他倆除了同姓外,沒有相同點.袁崇煥沒有子嗣 袁世凱斷然不是其後代 袁崇煥的罪名是造反，鐵定滅族的哪來的後代 袁紹，袁術，袁崇煥，袁世凱...
下列關於戰略風險評估的說法，錯誤的是 。
正確答案為 d選項。答案解析 戰略實施方案執行之前，應當認真估計其是否與商業銀行的長期發展目標和戰略規劃保持一致，商業銀行新推出的房屋貸款計劃獲得了市場的廣泛接受和認可，被認為是 成功的戰略規劃 針對未來不確定的經濟 政治因素，商業銀行可以利用情景分析法，分別評估有利 正常和不利的市場條件下，戰略規...
關於重力下列說法錯誤的是A物體受到的重力跟質量成正
a 物體所受抄 重力跟物體的襲 質量成正比,質量越大,所受重力越大,故a不符合題意 b 用g表示重力,m表示質量,比值用g表示,重力與質量的關係可以寫成 g mg.表示 重力大小跟物體的質量成正比,但g的大小與物體的質量和重力無關,故b合題意 c 物體所含物質的多少叫質量,由於地球的吸引而使物體受到...