夢遊犯罪是不是不用承擔法律責任

1樓：種淑英應甲

這倒是乙個新課題啊。

夢遊在醫學上講應該是處於一種睡眠狀態，這樣就應該是一種無意識的狀態。主觀上不存在犯罪故意，主觀方面也不是積極實施行為。在犯罪構成上，不滿足犯罪的一般條件，所以我個人認為夢遊狀態的行為不屬於犯罪，也不應承擔刑事責任。

但是，因夢遊的人客觀上造成了他人的人身傷害或者財產損失的，還是應當要承擔想要的民事賠償責任的。

綜上所訴，個人認為的話，夢遊狀態的行為不需要承擔刑事責任，而民事責任仍應承擔。而不是你說的不用承擔法律責任。（法律責任包括刑事責任、行政責任、民事賠償責任等等）

2樓：蒯讓寶靜

根據刑法原理，夢遊應該可以比照精神病人發作時的狀況，不負刑事責任。

但很困難的一點是，舉證的問題，即夢遊這一行為如何認定。

需要注意的是，即使是精神病人的認定，刑事司法上也不同於醫學上的認定，前者要求更為嚴格，不僅要有醫學專家的相關證明，還需要由有經驗的刑事司法專家針對案件情況對犯罪嫌疑人的辨認能力作案可能進行相關的辨識。

實踐中想以此作為免除性質責任的理由可能會相當困難。

夢遊傷害他人屬於犯法嗎

3樓：惠企百科

如果確定是夢遊時乾的不用負刑事責任。夢遊過程實施的行為，行為人無法控制和辯認自己的能力，不屬於旁銷犯罪構成要件的相關規定。

夢遊過程實施的行為，行為人無法控制和辯認自己的能力凳此，不屬於犯罪構成要件的相關規定。不過，如果行為人借夢遊在實際清醒的時候實施殺人行為，當然屬於故棗啟迅意殺人了。

夢遊過程中的行為，行為人不能控制和辨認自己，不屬於犯罪構成要件的相關規定。但如果行為人是在夢遊實際清醒的情況下實施殺人，當然屬於故意殺人。

4樓：創作者

根據我國刑法的相關法律規定，如果不是明知自己夢遊有可能會傷害他人而不採取防止措施或者故意用自己夢遊時無意識行為傷害前坦他人，一般是不屬於犯罪行為的。

刑法》第十六條，行為在客觀上雖然造成了損害結兆悔猛果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或族橋者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

夢遊的時候犯罪負刑事責任嗎

5樓：曹淵

法銀棚律分析慶搏舉：從法律角度上，夢遊屬於精神類疾病，屬於無刑事責任能力人，不負刑事責任。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由**強制醫療。

間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。

夢遊過程實施的行為，行為人無譽碧法控制和辯認自己的能力，不屬於犯罪構成要件的相關規定。不過，如果行為人借夢遊在實際清醒的時候實施殺人行為，當然屬於故意殺人了。

夢遊傷害到他人是犯罪嗎？

6樓：小知愛娛樂啊

夢遊傷害到他人是犯罪的。在法庭上，許多被告人聲稱自己實施暴力行為的時候處於「夢遊」狀態。絕族銷為此，檢察官、法官、醫學專家開始較勁，爭論被並遊告人的意識究竟是不是清醒的，究竟有沒有罪。

很多法官和律師懷疑夢遊狀態下是否能執行開車之類的複雜的行為，一些被告人即使有明確的夢遊史，其「夢遊」辯護也不容易被法庭採信，照樣被判有罪。

7樓：未來法律

您好：行為困消人夢遊時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自制力，對其危害結果不存在希望行尺褲或放任（法理上直接故意和間接故意檔簡的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．