1樓：歷史歷來已久
不會，清朝的滅亡是歷史的潮流，不會因為一個人而改變。只能說慈禧去世的正是時候，慈禧在清朝即將覆滅的時候去世，避免了成為末代統治者，如果慈禧在世，慈禧也不能阻止清朝的覆滅，會成為末代統治者。慈禧在世時期，清朝已經是搖搖欲墜了，清朝已經被逼到了懸崖邊上，時刻都會掉下懸崖，所以慈禧並不能阻止清朝覆滅，有可能慈禧還會加劇清朝的滅亡。
晚清時期，清朝曾在慈禧的默許下進行了洋務運動，打算轟轟烈烈的追趕西方列強，這時西方國家覺得強盛的中國要回來了，因為中國有著其他國家所沒有的市場和物資，如果進行工業活動會進行得非常快，會快速從農業時代進入工業時代。
但是這一切只是泡影而已，慈禧腐敗的統治和狹窄的眼界限制了清朝在工業時代的發展，洋務運動雖然轟轟烈烈，但甲午戰爭結束後，清朝還是大敗，這直接讓洋務運動破產，清朝最後一次自救也失敗。所以從甲午戰爭之後，清朝的滅亡就成為了一個定數，只是時間長短而已，慈禧去世的時間並不能挽救已經定下死期的大清朝。
就算慈禧沒有去世，慈禧活到了2023年，那也阻止不了辛亥革命的爆發，慈禧並沒有定海神針一般的力量，慈禧的指揮能力也是有限的，所以慈禧的死亡時間和清朝的滅亡時間是沒有關係的。
2樓：
慈禧不死，清朝也會大亂的。
慈禧在世時期，清朝已經是搖搖欲墜了，清朝已經被逼到了懸崖邊上，時刻都會掉下懸崖，所以慈禧並不能阻止清朝覆滅，有可能慈禧還會加劇清朝的滅亡。
3樓：雙魚鴻雁
晚幾年滅，滿清滅亡的很大原因是袁世凱通電共和，慈禧不死袁世凱不敢造次，袁世凱不通電共和不可能成功
4樓：樂其
不會，慈禧只是一部分原因，閉關鎖國就已經決定了清朝滅亡的結果。
5樓：芳芳最美
慈禧就算不死清朝也會滅亡的，因為歷史不會因為誰而改變的。
6樓：王小姐聊電子
當然不會，當時的清朝問題已經很嚴重了，不是一個人可以拯救的。
7樓：滿目山河
會，清朝的迅速敗落有一部分原因就是兩個最高領導人相繼去世。
8樓：無奈而又修心
會晚幾年，但慈禧當時死的時候已經73了，也活不了幾天
9樓：匿名使用者
歷史不會因為某個人而改變，慈禧不死清朝照樣會滅。
10樓：炮二張
慈禧的死只是一部分原因，更大的原因是清朝自己本身的腐敗。
如果沒有慈禧，清朝會滅亡嗎
11樓：匿名使用者
我要說明三點。
第一，慈禧這個女人，在近代的很多影視劇上所給我們的資訊，她是個禍國殃民的女人，甚至說中國的淪陷她負全責。我想就是真正的慈禧太后的內心，也是有感情的！
第二，我要說的是，慈禧一生當中到底功多還是過大，現在很多歷史學家所爭論的。我記得中國滿學會會長 閻崇年曾經說過：慈禧的一生是個風雲的人生，不是一句「禍國殃民」就能概括的！
第三，我想表達的是，慈禧這個女人，我一直都認為她很霸氣。一個能說出「誰讓我一時不痛快 ，我要他一輩子不痛快」的女人，能不霸氣嗎？但我覺得，中國有句話，人道是：
「寧做治世犬，不做亂世人。」有哪個人希望看到自己的祖國淪陷？清朝的衰落真可以說是從嘉慶時期就已經開始了，100多年的歷史發展，等到了慈禧開始攝政的時候，大清國本就已是個很大的爛攤子了，面對這個王朝統治的是一個全新的社會體制。
但我想，一個女人，一個統治了中國長達48年的女人，難道，她就一點沒有她的過人之處嗎？我前面說了，沒有一個人願意看到自己的祖國淪陷。慈禧不過處在一個混亂的末世，一個即將迎來變革的年代。
所以，不要把責任完全的推到一個女人的身上。不要胡亂聽信那些影視劇的演奏，多看看歷史方面的書，在一個女人來說，能對一個國家長達48年的統治，慈禧一生難道一點功績都沒有嗎？
12樓：小考拉啃蘋果
會，慈禧固然是清朝滅亡的一個重要原因，除此以外更大的原因是外國侵略。清朝想要不滅亡，至少得有能力抵抗得了。我們假設在同治帝即位後慈禧就死了，可同治和慈安太后有資本主義改革的意圖嗎？
沒有，清朝依然會延續著封建統治，將科學技術視為奇淫巧技。當鴉片戰爭，甲午戰爭爆發時，清朝仍然沒有抵抗的能力。
有些人提到了戊戌變法，那麼你們可以將變法實施的內容好好看一下。歷史課本上說的是戊戌變法就是實行西方國家的君主立憲制，可是真正實行起來的時候將頒佈憲法，設立議會等君主立憲的主要內容給刪除了，所以戊戌變法本質上仍然是封建體質下的變法，就算真成功了也改變不了什麼。
13樓：匿名使用者
每個王朝都有滅亡的時候 只有順應歷史的潮流才能興盛 沒有慈禧清朝可能是會晚滅亡幾年 但不改變封建制度滅亡是遲早的事
14樓：匿名使用者
記住一點，封建王朝體制下，只要最高統治者不是有名無實，國力的衰敗和政治腐敗都得由其背鍋，所謂外界的其他因素都是扯淡。
15樓：匿名使用者
清朝的滅亡並不只是因為有個慈禧存在，歸根究底是制度的落後導致的
就算沒有慈禧，清朝還是會滅亡的
16樓：匿名使用者
只能說慈禧的存在加速了清朝的滅亡,但即使沒有慈禧這個人,清朝也必然會滅亡,只不過遲上個十幾年或是幾十年,但如果是這樣的話,那麼中國的發展必須也會再落後十幾年或是幾十年.
清朝是中國封建社會發展高峰也是由此開始衰落的時代,落後的封建制度阻礙了中國社會生產力的發展,使中國這樣的殃殃大國的發展遠遠滯後於世界資本主義強國,它的滅亡是必然,也是中國社會發展的需要,需要打破這種極其腐敗的,極其落後的上層建築,這樣生產力才能得到發展,社會才能進步.
17樓：匿名使用者
肯定會 整體比已經是一塌糊塗了
18樓：匿名使用者
會的 清朝的文化太落後了
19樓：yvg她們說
她 只是 加速 了清朝的滅亡。但她在加速的過程中:搗毀了中國初開新軍事政治科技建設發展的萌芽~
20樓：匿名使用者
慈禧的存在絕對延長了清朝的壽命！沒有慈禧，清朝會滅亡的更早！肅順，脾氣太大，不善於人際溝通，政治敏感性很低，就這樣的人執掌清朝政局，肯定死的早！
慈禧政變奪權後，對外與列強修好，對內鎮壓了太平天國並重用了漢臣，還支援洋務運動，使得清朝出現了「同光中興」的局面。雖然這一中興很虛假，但畢竟讓清朝這個腐朽的王朝得到了表面上的穩定。要不是日本崛起挑戰清朝，清朝能活的更久。
所以，根本不存在什麼葉赫那拉向愛新覺羅復仇。非要說的話，兩百年後的葉赫那拉對愛新覺羅，反而是不計前嫌，仇將恩報。
如果慈禧太后沒有死，清朝會滅亡嗎？
21樓：匿名使用者
也會啊 在這之前的中日甲午戰爭，慈禧沒死，清軍不也一敗塗地嗎？還有後來的八國聯軍侵華，慈禧太后也在啊，不也是一敗再敗啊？大勢已去，她就算不死，清朝也會滅亡的。
22樓：duaxtu縛佳
會袁世凱是不怎麼敢亂動 可是那個老太婆已經讓中國的社會精英門普遍感到厭惡 因此即便她在，清朝還得滅亡。
23樓：魅
清朝遲早要滅亡，這是歷史的趨勢，國內政治腐敗民不聊生，國外勢力不斷滲透侵略，兩個方面都沒解決好怎能不亡
如果光緒不死，現在會不會還是清朝
不會的，一個衰弱如此的王朝是不可能因為某一個人就能延續下去的。特別是在當時的時代社會背景之下，民智漸開，清朝被推翻，建立一個共和體制的國家是必然的，這也是所謂的歷史週期律。如果光緒不死，現在也不會還是正宗的大清王朝，光緒雖然是一個稍微有點志氣的皇帝，但是大清王朝從上至下已經腐朽不堪了，根本沒有辦法繼...
同治皇帝死後，如果恭親王奕當了皇帝，清朝會不
無論誰當了皇帝，他也既不代表先進的階級，他所領導的統治階級也不代表先進的生產力。即使不被外國列強強行敲開國門，也必須被另一個更先進的階級所推翻，才能實現生產力的變革。應該會的，因為奕訢對外國的態度比較開放，如果他當了皇帝，應該會進行改革，那樣清朝就能早幾十年變法從而適應現代生產力發展而得以繼續維持下...
如果光緒皇帝沒死，慈禧先死，清朝的歷史會改嗎
絕對不可能，因為有史料顯示，光緒是被慈禧謀害的。慈禧知道自己大限將至，自己如果掛了，光緒肯定要掌權，光緒受慈禧打壓心中早有不滿，如果光緒掌權後果可想而知。所以慈禧死之前必須把光緒先殺了。光緒如果不死，可能還是一個有作為的皇帝，歷史可能就會發生變化 清朝的衰落已經不可更改，非一人之力所能及。歷史也不容...