1樓：
不作為是相對於作為而言的，指行為人負有實施某種積極行為的特定的法律義務，並且能夠實行而不實行的行為。
根據我國刑法學基本理論，不作為犯罪的作為義務**主要有以下幾個方面：法律明文規定的積極作為義務：法律明文規定的作為義務是不作為犯罪的作為義務的主要**之一，是指由其它法律規定並由刑法加以認可的義務，這裡的法律包括法律，法規以及規章制度等。
如果只由其他法律規定，而未被刑法認可，則不能構成不作為犯罪的作為義務。此外，法律明文規定的義務必須是具體的義務，憲法中所規定的義務屬於一般性的抽象義務，有待於各具體法規的確認和細化，一般不適合直接作為不作為犯罪的義務前提。職業或者業務要求的作為義務：
它是指一定的主體由於擔任某項或者從事某種業務而依法被要求履行的一定作為義務。該型別的作為義務有的規定在法律法規中，也有的規定在具體行業的相關規章制度中。應當注意的是，行為人只有在具有職業或者業務身份的情況下，才具有相關的作為義務。
也就是說，只有在這種情況下行為人才能構成刑法上的不作為犯罪。法律行為引起的積極作為義務：法律行為如合同行為等，引起一個積極作為的義務（行為人通過合同行為自我創設一個積極作為義務），行為人有義務履行。
而一般情況下合同一方當事人不履行合同所規定的一定的義務，只產生違約的法律後果，並不會產生不作為犯罪的作為義務；只有在合同一方當事人因不履行合同所規定的義務給刑法所保護的社會關係造成嚴重侵害的情況下，這一作為義務才能構成不作為犯罪的作為義務。先行行為引起的積極作為義務：先行行為作為不作為犯罪的作為義務是由德國刑法學家斯特貝爾首倡的，2023年的德國判例首次確認了先行行為與法律，契約同樣是作為義務的**。
我國刑法界的通說認為先行行為只要足以產生某種危險，就可以成為不作為犯罪的義務**，而不必要求先行行為具有違法的性質。
不作為犯罪的作為義務特徵及其**說明，僅僅是道義道德上的義務不能作為不作為犯罪的義務**。
從兩案例中很明顯可以看出，案例一的好友和案例二的張某是道義道德上的義務，僅僅是道德上的關係。法律層面上，案例一的好友和自殺者無任何瓜葛，如果判定他構成不作為犯罪即故意殺人罪的話，未免過於苛刻，法律只是最低限度的道德，不能將道德的標準隨意上升為法律，所以他的行為不構成不作為犯罪。案例二同理，雖然李某與張某關係很差，但是他們之間的關係終究為道德關係，道德義務不應成為我國不作為犯罪中作為義務的**，所以張某的行為不構成不作為犯罪。
2樓：檢安泣宛菡
這個需要具體問題具體分析，如果危險的發生是由你引起的或者與你有關，見死不救就要承擔相應的責任；反之，則涉及一個人的道德修養和水準的問題，不會導致法律責任的承擔。
吳孟達為什麼要感謝周潤發當年見死不救？
因為當時吳孟達處於人生的低谷期，沉迷於賭博，還因此欠下了幾百萬的債務。他去求周潤發，周潤發說即使給了他錢，解救了他一時之苦，他隨後還是會沉浸其中，無法自拔，不知悔改。悻悻而歸的吳孟達很是生氣，從此決定洗心改面，一定要活出個樣子來給周潤發看。在我看來，周潤發的這一舉動不是見死不救，而是在解救他的朋友，...
老婆出軌犯法嗎，婚後出軌犯法嗎？
出軌不屬於一種犯法行為，但從道德層面上來講，這是不道德的。不過要是有證據證明對方的出軌行為構成了重婚的話，那麼不僅屬於違法，同時還涉嫌構成了重婚罪，那麼就應當依法追究對方的刑事責任。你的妻子出軌屬於道德問題，不犯法。你可以提出離婚訴訟，如果有證據，在分割夫妻共同財產時，有過錯的一方可以不分或少分。不...
吃狗犯法嗎，吃狗犯法嗎
暫時沒有法律規定不允許吃狗，南方個別地方還有狗肉節，冬至吃狗肉防寒等習俗。只是狗是忠實的動物，在道德層面上講不怎麼人道。回答您好 提問哎，律師，你好 請回答我的問題，謝謝 回答不好意思，發錯了 不違法的，沒有這樣的政策，全世界只有香港不準屠宰和銷售狗肉，但也沒規定說不準吃 所以準確來說你從外面帶回來...