法理學論述題「對於法律來說,除了我的行為以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的物件」如何理解這句話

1樓：梅花疏影

.法律是針對行為而設立的，並不關心行為主體的思想.法律通過對人們行為的調整來調整社會關係

法律作用的直接物件是人們的行為

答：馬克思的這段話深刻地闡明瞭法律是調整行為關係的規範。法律是針對行為而設立的，並首先調整人的行為。

對於法律來說，不通過行為控制就無法調整和控制社會關係。就法律的調整物件是社會關係還是行為，法學史上存在爭議。馬克思主義認為，法律不是通過對人們思想的調整來調整社會關係的，只有人的行為才使人與人之間的關係得以建立和存在，而這種「社會關係」是以行為為條件的，並形成「行為關係」。

行為關係是社會關係的一種，它是一種表現於外部的通過人們行為而發生的社會關係。對於法律來說，一般不以主體作為區分標準，而是以行為作為區分標準，它達成社會控制的有效途徑就是通過對人們行為的調整進而對社會關係進行調整。這也是法律區別於其他社會規範的重要特徵之一。

法律是調整社會關係的規範，是社會控制的手段，這種控制是通過對人們行為的有效調整進而對社會關係進行調整。這段話說明，法律是以行為作為區分標準，是針對行為而設立的，因而它首先對行為起作用。對於法律來說，不通過行為控制就無法調整和控制社會關係。

2樓：匿名使用者

這個是發的基本特徵裡面的一條。

1、法是調整人的行為的社會規範

(1)人的行為是法的調整物件。也可以說，法的調整物件是社會關係。法調整人的行為，同時也就調整了社會關係。

作為法的調整物件的行為是指人的外在行為。馬克思說：「對於法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的物件。

」（2）法是一種社會規範。

法的規範性具體體現在三個方面

：①法對人們如何行為提出了明確的指示。

②法的內容具有一般性和概括性。

③法是反覆適用的。

法律約束行為

不約束思想

但是人是思想和行為的結合體

所以有了這句話

「對於法律來說,除了我的行為以外,我是根本不存在的,我根本不是法律的物件」如何理解這句話？

3樓：匿名使用者

這個是發來的基本特徵裡面的一條。

1、法源是調整bai人的行為

的社會規du範

(1)人的行為是法的zhi調dao整物件。也可以說，法的調整物件是社會關係。法調整人的行為，同時也就調整了社會關係。