借錢收違約金多少不違法，不是利息是違約金

1樓：奮鬥的西燭添光

合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。《合同法》第114條第1款規定：

當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符；

故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除給當事人施加心理壓力外，也避免違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。

借錢收違約金作用：

1、擔保說

一種觀點認為，違約金的主要作用在於擔保合同的履行。認為它「是當前社會主義組織間合同擔保的主要形式，社會主義組織間的經濟合同，如果沒有違約金的規定，就是不完整的」。因而是一種擔保方式（擔保說）。

2、責任說

第二種觀點認為，違約金是債務人不履行債務所應承擔的違約責任。由於違約金與傳統民法中擔保方式存在著性質上的差別，所以「違約金不是債的擔保方式，立法和法學理論也不應該要求違約金髮揮債的擔保作用」（責任說）。

3、折衷說

第三種觀點認為，違約金既是擔保方式，又是違約責任方式（折衷說）。

現在持第三種觀點的人越來越多。其實這三種觀點只是第二種觀點與第三種觀點之爭，因為現在沒有人認為違約金是一種純粹的擔保方式，將其認為是純粹的擔保方式與違約金在各國的運用是不相符的。因而，我們這裡只對第二種觀點與第三種觀點進行分析比較。

借錢收違約金的功能：

一是督促當事人履行合同，

二是補償一方違約給對方造成的損失，

三是制裁違約方。

2樓：匿名使用者

《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。

一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。

《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符；故此可交由法官自由裁量。

法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任

3樓：只只如如

1、借款合同不能預扣利息，按照實際給的算，給多少就算借款額多少。沒有寫利息，可以按照銀行同期借款利率計算利息。

2、百分之五的違約金明顯過高，法院不可能支援，可能會調低。本金仍然可以拿回，不屬於違法。

3、如果已經超過還款期限，你應當及時去催討，催討無果可以起訴，借款關係清楚，一般能勝訴。

4、那個人的房子是他的財產。如果判決你贏了，可以申請執行該房產，由法院拍賣或變賣後還款。

僅供參考！！

4樓：中顧法律網顧問

你的借貸合同上沒有利息，為無償借貸。對方到期不還，可以按約定收取違約金，對方可以主張違約金過高，申請仲裁機構或法院予以減少。

法律依據

中華人民共和國合同法

第二百一十一條自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。

第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。