話說人都是無知的，只是無知的領域不同。因此學習歷史，主要是學

1樓：頭文字

政史不分家，今天的政治便是明天的歷史。

歷史是抽象的，通過政治、經濟、文化來具體反映歷史

2樓：匿名使用者

歷史是抽象的，通過政治、經濟、文化來具體反映歷史

3樓：徐智德

歷史是任人打扮的小姑娘，你要學官方歷史還是民間的野史，這確實需要分清。最好去學政治方面的東西，因為透過政治你可以增加自己的公關能力，這對當代人來說無疑是很重要的一點

八年級上冊（政治歷史）最重要的，經常考的知識點？

求人格修養比知識積累更重要的論據

4樓：匿名使用者

人格可分為三方面講。第一，它是人的性格.氣質.

能力等特徵的總和；第二，它是個人的道德品質；第三，它是人的能作為權利，義務主體的資格。總之一個人在成長的過程中所形成的，區別於他人的，一貫的行為傾向和反應模式，也就是一個人各種心理特徵的總和。所以首先積累知識只是完善人格的一種手段，更多是在生活實踐中不斷培養.

陶冶和鍛鍊；其次知識水平高.高等學歷的人如果人格不夠完善，只會傷害別人，傷害社會；最後即使知識積累得不夠，文化稍缺欠，只要不斷完善人格，就一樣造福社會。我國著名精神衛生專家陳學詩教授說過：

「隨著年齡的增長，人格的可塑性會越來越小。」青年後期人格的特徵大體形成，因而青少年時期是人格形成的關鍵時期。此時應客觀分析人格特點，發現缺點和不足，及時地採取適當而有效的措施，在日常生活中進行培養和鍛鍊，所以說大學生完善人格比積累知識更重要。

如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。

如果人格不夠完善，你知識積累再多又有和用？清華大學高材生劉海洋用火鹼和硫酸傷害黑熊是因為知識積累不夠嗎？

有關的資料顯示：研究生、博士生等高知識水平人才的犯罪率明顯高於普通學歷的人，難道這還是個別的現象嗎？相反如果知識學的不夠，那就不能對社會做出貢獻，促進社會的發展嗎？

求職道路上,由於知識積累不夠而應聘失敗，只不過是人生一個很小的挫折，但如果人格不健全，就極有可能會在以後的人生道路上抵不住**，犯錯誤甚至犯罪。權衡一下，請問孰重孰輕？

5樓：冰魄

你好，我來為你解答：

6樓：鬱

詩經·小雅》說：「高山仰止，景行行止。」意思說品德像大山一樣崇高的人，一定會有人敬仰他；行為光明正直的人，一定會有人效法他。

「義大利但丁也說：「道德常常能夠填補智慧的缺陷，而智慧卻永遠難以填補道德的缺陷。」

一個面向21世紀的優秀人才，必須德才兼備。一個人如果志大才疏，固然成不了才，但如果沒有優秀的品格，則更難以成就事業。古今中外的先哲告訴我們：德勝才是君子，才勝德是小人。

人的知識源於教育，教育的最根本目的是塑造人格，以使得個人人格和社會人格相統一。知識的積累是教育的結果，故知識積累也是為了塑造人格。知識積累是為塑造人格而服務的。

知識本身僅僅是由人類行使的工具。它不會思考對與錯，只有人才會。而評價人們道德行為的唯一尺度則是人格。

人格是一個人的志趣、能力、心理、氣質的集中表現。因為人格是個體在與環境相互作用過程中所表現出來的，所以，如果個體能與社會環境相適應，就具有正常的人格。反之，如果個體的情緒反應、言行舉止、態度、信仰體系和道德價值特徵等都與周圍環境格格不入，人際關係緊張，則可能患有人格障礙。

面對當今社會的種種挑戰，我們應該以什麼為立足之本呢？

我方認為是塑造人格比知識積累更重要。

1、健全人格是整個社會的需要。社會價值取向的多元化要求我們首先學會做一個好人，做人是基礎，連人都做不好，其他事情就是空談。

2、健全人格有利於知識的積累。如果是一個人人格健全，那他的各個方面都會趨向健全。有著良好的心態，學習起來也會思路開拓，聚精會神，學習的效率也會提高的。

愛因斯坦就是一個人格健全的人，他沒有私心雜念，所以其學術成就超群。健全人格是積累知識的前提，積累知識只是健全人格的手段。

3、健全人格有利於個人全面的成長，家庭的和睦，社會的穩定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因為喪失人性才造成了人類的災難嗎？歷史的教訓是慘重的，對方辯友可要銘記這些慘重教訓啊！

4、塑造人格是百年樹人的功業。***總理以其完美的人格魅力激勵了幾代人，甚至連他的政敵都為之折服。他憑藉自己高尚的人格吸引了大批的海外華人投入祖國的懷抱，為國家奉獻一切。

有一種人叫做偉人，他有非凡的信心和智慧，他更有偉大的人格力量，可以穿透歷史的迷霧，照耀到遙遠的未來。最尊貴的佛塔中總是埋藏著佛祖的舍利，那是塔的靈魂。中華五千年的文明就是一座崇高而輝煌的寶塔，他之所以偉大，是因為塔下埋著的是那些偉人留下的舍利——真誠、正直、善良、勇敢的人格。