1樓：藍鼠逛街
社會學是一門利用經驗考察與批判分析來研究人類社會結構與活動的學科。社會學家通常將經濟學、政治學、人類學、心理學等一起並列於社會科學來進行研究。社會學的研究物件範圍廣泛，小到幾個人面對面的日常互動，大到全球化的社會趨勢及潮流。
老人摔倒扶不扶應該還是社會學的問題，社會學包括人類的心理活動和道德規範。社會的不良影響只是外因，訛人的老頭老太太也是少數。大家都嚷嚷扶老人會有可能被訛詐，所以不能扶。
可是如果沒有這類負面新聞，很多人遇到老人摔倒，或歹徒當街作惡，也是圍**熱鬧的多，真正伸出援助之手的不是沒有，但是很少的。以前遇到老人摔倒，不扶的人會想：管我什麼事！
扶的人會想：救人一命勝造七級浮屠！現在遇到老人摔倒，不扶的人則想：
哎呀！不能扶，會被訛詐！扶的人會想：
先救人要緊，實在怕訛詐的，就用手機錄影，留下以後清白的證據。所以與社會問題關係不大
2樓：柳潔
是人性的問題，說大了就是社會的問題，道德越來越壞了。
3樓：匿名使用者
這個是人為問題。也是少數人的一種社會感不強所造成的，一般這種人都是小心眼的人，他們隊社會乃至家庭都沒有什麼貢獻的人，因為他們總是會把不好的全推脫給別人。
老人摔倒扶不扶反映了什麼社會問題？
4樓：另耒
1、一方面反映了當今社會道德滑坡。
2、另方面也反映了當今社會」人人自危「，因為人心中太多的依賴，過於的依賴，病態的依賴。導致沒有人敢做好人，擔心被訛上。
3、其實正常的依賴是正常的，只是很多人過於依賴，這就是病態。小孩子過於依賴是啃老；人們過於相信他人的道德水準，常常表現為「不致於吧」，於是或是上當，或是傷心，或是受騙。
4、這種現象總而言之是人們對於那些敗德人的行徑所嚇到了，好人不得好，於是不敢做好人了，這是世內引起的「道德恐慌」。
福建省福州一家三甲醫院急診科醫生介紹，如果路上遇到有人倒地不一定要扶，但可以採取別的方式施救。從急救醫生的角度，「扶不扶」確實要根據現場情況而定，比如有人從高處墜下，如果產生了骨折，就不適合馬上搬動；如果搬動的是心梗患者，更有可能導致猝死。因此他建議，普通市民在遇到有人倒地後，可以根據現場情況來做判斷。
通常情況下，施救者可檢視患者面色、呼吸是否正常，神志是否清晰，以此來對患者身體狀況進行判斷。如果患者清醒，市民可以主動詢問對方需不需要扶。如果對方同意，那麼可以扶起患者，將其移到空氣新鮮流通的地方，最好不要輕易改變患者的體位。
如果發現患者倒地後沒有意識，呼吸也不正常的話，應第一時間撥打120**呼救求助，同時實施搶救，最好立即將患者擺放為仰臥位，解開患者上衣，並進行徒手心肺復甦。
據他介紹，心肺復甦有一個「**8分鐘」。人的心跳一旦停止，超過8分鐘就會出現腦死亡，處於植物人狀態，超過10分鐘的話搶救成功率幾乎為零。如果情況緊急，施救者又不知道該如何是好，可以撥打120，告知接線員對方具體症狀，在接線員的指導下進行正確的急救。
5樓：匿名使用者
反應的更深層次的問題是社會保險體系不完善。
不是每個人生來都這麼冷漠的，之所以會出現這種現象，是因為老年人老無所依，很多老年人喪失勞動能力，而沒有醫療保障和生活保障，遇到摔倒可能去醫院**的事情老年人負擔不起高昂的醫療費用而出現碰瓷和訛人的現象，導致很多人不敢去扶～
老人摔倒扶不扶是社會問題求辯論詞
6樓：剛榮
老人摔倒
bai扶不扶其實這du不是一
個道德問題zhi，而是一個法律問題。因為被扶者dao或其家內屬無論訛詐或者只是判斷容錯誤不會受到制裁與懲罰，並且還得到了法庭法官的認可。所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。
就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。
老人摔倒扶不扶是不是社會問題
7樓：
其實這不是一個抄道德問題，這是bai一個法律問題。因為被扶者或du其家屬zhi無論訛詐或者只是判斷錯
dao誤不會受到制裁與懲罰，所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。滿意。
為何老人摔倒「扶不扶」會成為社會問題
8樓：飛翔
社會學是一門利用經驗考察與批判分析來研究人類社會結構與活動專的學科.社會學家通常將經濟屬學、政治學、人類學、心理學等一起並列於社會科學來進行研究.社會學的研究物件範圍廣泛,小到幾個人面對面的日常互動,大到全球化的社會趨勢及潮流.
老人摔倒扶不扶應該還是社會學的問題,社會學包括人類的心理活動和道德規範.社會的不良影響只是外因,訛人的老頭老太太也是少數.大家都嚷嚷扶老人會有可能被訛詐,所以不能扶.
可是如果沒有這類負面新聞,很多人遇到老人摔倒,或歹徒當街作惡,也是圍**熱鬧的多,真正伸出援助之手的不是沒有,但是很少的.以前遇到老人摔倒,不扶的人會想：管我什麼事!
扶的人會想：救人一命勝造七級浮屠!現在遇到老人摔倒,不扶的人則想：
哎呀!不能扶,會被訛詐!扶的人會想：
先救人要緊,實在怕訛詐的,就用手機錄影,留下以後清白的證據.所以與社會問題關係不大
關於老人摔倒扶不扶問題的辯論賽
老人摔倒該不該扶的辯論賽(正反方)
9樓：百度文庫精選
最低0.27元開通文庫會員，檢視完整內
原發布者:kiss準少
老人摔倒該不該扶的辯論賽正方：老人摔倒該扶一辯陳詞尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。
關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。
老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩2023年曆史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。
而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼？其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。
一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。
小孩尚且如此，更何況我們**？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世？
最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路
10樓：傾城suo孤帆
整理了一些內容、**。不過希望你支撐正方，老人摔倒了我們是應該扶的，因為這是一個人的起碼道德。
11樓：匿名使用者
正方:老人該扶，我們應該關愛他人，如果摔倒的是我們自己的家人，我們肯定也希望別人幫忙啊!
反方:老人不該扶，因為現在有一些老人是故意裝作摔倒了，扶起後就說是我們把他弄倒的，所以我們不該扶。
12樓：
對於這個問題孫悟空三打白骨精更好的演繹了這個過程！至於你怎麼看是每個人內心深處對善的理解！真正的行善之人怎會助人時考慮那麼多！只有三心者才會橫量付出的值不值！
怎樣看待老人摔倒扶不扶這一社會現象?
13樓：匿名使用者
其實這不是一個道bai德問題，這是du一個法律問題。因為zhi被扶者或其家屬dao無論專
訛詐或者只是判斷錯誤不會受屬到制裁與懲罰，所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。
滿意請採納。
老人摔倒扶不扶，遇到老人摔倒，扶不扶？
沒有出現老人訛人的情況下，這個不管是誰都會扶的，但是自從有了 老人摔倒，誰扶訛誰 的事件後，恐怕扶老人這個善舉也就變質了，為什麼大家現在不敢扶老人了呢？因為誰去扶老人就訛誰？關鍵是警察法律還是偏向老人的，動不動就是老人年紀大了，懲罰不合適，罰款不合適，拘留不合適，並且老人知道警察和法律不能把他怎麼樣...
扶不扶老人是道德問題還是法律問題
是道德問題,法律上沒有要求其他人有這種義務去做這件事。我覺得在道德問題上還是要扶的。好人會感謝你,壞人會坑你,但是出於我們自己的本性,還 版是想權著善良的人還存在著。如果遇到這種事,好人做了當不成雷鋒就算了,還要揹負一個黑鍋,但我還是相信旁邊有善良的人在看著,律師有正義的人在辯論著 我的個人觀點,望...
老人摔倒，路過不扶，最終老人死亡，自己有責任嗎
沒有責任，但是你會受到一定的良心譴責，這個不是刑事案件追求法律責任的問題，而是受到道德譴責的問題。如果該老人因無人扶，而最終導致時間被耽誤從而導致死亡，這會讓你內心更加過不去。但其實從法律來說，你是沒有必要一定要去扶的，尊老愛幼是我國的傳統美德。不過，在社會越來越浮躁，人心越來越複雜的今天，扶老人也...