邏輯學問題請問在充分條件假言命題中為什麼

1樓：匿名使用者

因為p假且q假，為真。所以非p或q，為真，而這是p推q的等價命題，因此p推q也為真

2樓：匿名使用者

（1）充分條件假言推理是斷定前件是後件的充分條件的假言命題。要理解充分條件假言命題的邏輯性質，首先要清楚什麼是「充分條件」。

所謂「充分條件」是這樣一種條件關聯：p和q兩種事物情況，當p真時，q一定真；當p假時，q可真可假。那麼，p就是q的充分條件。

所以，當p真，q也真時，p→q為真；當p假q真時，p→q為真；當p假q假時，p→q為真。

（2）在「p→﹁q」中，p是前件，﹁q是後件，當p假q假時，﹁q為真，前件假而後件真，因此「p→﹁q」為真。

（3）﹁（p→﹁q）的等值命題是「p∧q」。

邏輯學中。為什麼前件為假，後件無論真假，命題都為真？請舉例說明

3樓：匿名使用者

你所bai提的問題是指假言du命題中的充分條件假言zhi命題。

斷定前件是後件的充分dao條件，就構專成了充分條件假言命題。屬首先，需要明確什麼是「充分條件」。假定p和q兩個事物情況，如果情況p存在，那麼情況q存在；如果情況p不存在，那麼情況q不一定不存在。

在這種情況下，事物情況p就是事物情況q的充分條件。

舉個例子，如果天下雨，那麼地就會溼，但是天不下雨，地卻不一定不溼，它可以溼，比如澆水等，也可以不溼。這種情況下，「天下雨」就是「地溼」的充分條件。

明白了什麼是充分條件，為什麼前件為假，後件無論真假，命題都是真的了。

也就是說，有了前件，必定有後件，無前件，後件可能有，也可能沒有，這個命題都是真的。

邏輯學，充分條件假言命題，為什麼前件為假，後件為真，命題為真。比如你不努力，你會成功

4樓：匿名使用者

可以這樣理解，要判斷一個命題是假命題，就是要舉出一個反例，即滿足條件不滿足結論的例子。如果前件是假命題，永遠沒有滿足條件的例子，所以永遠沒有反例，因此命題是真命題

5樓：匿名使用者

充分條件的假言命題可以刻畫為s→p,等同於選言命題非svp,選言命題一個選言支為真，命題就是真的

邏輯學中的假言命題，有一點不明白。

6樓：我喝百事

p蘊含q的時候

p真q假，則該命題為假；其他情況下該命題都為真之所以為假，是因為p真q真的時候，該命題為真，如果p真q假也為真，那麼就矛盾了

其他情況下，該命題都為真，因為沒有違反邏輯規律邏輯學是一種形式語言，最好不要用實際的語義來思考是否一個命題真補充：之所以p為假的時候，無論q為真為假蘊涵關係都是成立的，是因為，p為假和p為真構成矛盾，在一階邏輯中，矛盾命題蘊含一切命題

7樓：匿名使用者

p真q真可以推出 q假p假(逆否命題)。其他的並不能推出。

也就是說，"如果嚴重砍伐森林，那麼就會水土流失。"可以推出「如果水土沒有流失，那麼沒有嚴重砍伐森林」。別的不能推出。

如果樓主所說邏輯成立，我是否也可以說這樣一個推斷：

原命題「如果我是男的，那麼我的配偶是女的」正確而同時「如果我不是男的，那麼我的配偶是女的」也是正確的？這很顯然是錯誤的

8樓：手機使用者

由「如果嚴重砍伐森林，那麼就會水土流失」不可能推出「如果不嚴重砍伐森林，那麼就會水土流失」這一結論。因為「如果嚴重砍伐森林，那麼就會水土流失。」是一個充分條件的假言判斷，只能用「肯定p-肯定q」的公式推理，而不能用「否定p-肯定q」。

9樓：c沙塵沙

可以的，用語言解釋給你聽就是「如果沒有嚴重的砍伐森林，也會有水土流失」這句話難道不對嗎？

10樓：蒼劍嘯宇

我也給你說暈了

你的p真q假說反了吧，p真q真，該命題為真，p假q真，該命題也可能為真。