1樓：網友
比如說呢？法律的出臺是有其背後的邏輯存在的，可能有些道理不是一般人能理解，所以就說它們沒有道理了。而且，法律只能維護一部分的利益，有人喜歡當然也就有人不喜歡了。
法律、人情和道理，哪個是最根本的？是不是法律和人情都是符合道理的，所以說道理是最根本的？
2樓：網友
難道你沒見過各說各理的情況。
遵循誰的理。
最後無非拼誰更橫了。
所以，可執行性才是根本。
中國實行了千年的儒家教育和科舉制度。
結果也只是占人口1%的讀書人，跟統治者遵循同樣的道理。
其中還時不時出幾個謀反的。
還有一種執行力，就是我不用跟你三七二十八的人講三七二十一的道理。
直接告訴你三七二十一就是法律，不服就抓起來。
3樓：冷嵐翠
法是底線，理是修養，情是品質。
先法後理後才是人情（個人理解）
4樓：卡拉紅顏知己
這些都是要視情況而定的。
法律是不是真的公評嗎
5樓：滑溜溜招
你能掌控他，你就公平。
6樓：匿名使用者
作為執法者都不會秉公執法，你認為呢？
法律是什麼，我以為法律只講證據不講事實的
7樓：喜氣東來福滿門
[法律]：就廣義而言，是指國家按照統治階級的利益和志志制定或認可、由國家強有力保證其實施行為規範的總和，包括憲法、法律(就狹義而言)、法令、行政法規、條例、規章、判例、習慣法等各種成文法和不成文法。
法屬於上層建築範疇，決定於經濟基礎，併為經濟基礎服務。
法的目的在於維護有利亍統治階級的社會關係和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。
證據]：一般指：1、據以認定案件情況的事實，也稱證據事實。2、證據事實的表現形式，如證人證言、物證等，也稱證據**或證明手段。
在訴訟中，證據是認定案情的根據。只有正確認定案情，才能正確適用法律，從而正確處理想案件。因此，證據問題歷來是訴訟中的關鍵問題。
8樓：網友
法律是底線。是在跟不自覺的人講道理，因而得據理力爭。只能智取。
我今天來這裡是跟你**律的，不是跟你講道理的。這句話有沒有矛盾啊？
9樓：網友
沒，因為法律是規定，不能隨你想怎樣就怎樣，而道理是可以隨人而改變的，沒有一定只有可能，因為每個人有每個人理解的道理。所以沒有予盾。
現在法律是不是誰傷勢重誰就有理
10樓：向陽花開
1、根據事情起因等判定雙方的責任；
2、雙方傷勢賠償費用，也是按照各自應承擔的責任劃分的。
11樓：網友
要看傷情！
如果是輕微傷，可以報警使其受治安處罰，還可以提起民事訴訟要求得到民事賠償。
如果是輕傷以上，就可以追究其刑事責任了，即可以要求公安機關對其立案處理，並由檢察機關向法院提起公訴，或由個人直接向法院提起刑事自訴。同時可以進行附帶的民事訴訟要求民事賠償。
12樓：網友
你可以向人民法院提出自訴。
13樓：網友
可以啊`~
打傷了嘛~~
具體可以諮詢律師``
作為警察就可以說,法律是不講道理的,可以這麼說嗎?警察在處埋糾紛時公開說:法律是不講道理的。
14樓：網友
很多你認為有道理的事，在法律面前不值一提。法律只管你 是否有某種表現形式，是否產生了某種後果。定罪論：行為犯和結果犯。
15樓：東澤
法律本來就是不講道理的……
16樓：三十五年陳
應該看語言環境，單獨看一句話不能說明問題。
17樓：匿名使用者
沒有上下語境聯絡，只論一句話是否合理，毫無意義。
面對不講道理的父母，怎麼辦，碰到不講道理的父母怎麼辦？
不講邏輯 雙重標準，控制慾強 愛管閒事，自尊心敏感 不承認錯誤，情緒易失控 反覆無常，自己能力有限，把自己的想法強加於子女。對話一開始就是建立在不平等的基礎上，因而無論嘗試怎樣的溝通都是無效的。甚至連溝通的機會都不給你，因為在他們眼中子女不能 教育 父母。在他們眼中，子女是喪失獨立自主性的玩偶，是言...
不講道理的人可恥,更可恥的是講道理卻不懂道理的人
這是一語雙關的用詞，你想，講道理卻不懂道理的人，他當然是不會講道理的，不會講道理還偏偏要講道理，講出來的只能是謬論，胡說八道，處處強詞奪理。叫人更氣憤，說他比不講道理的人更可恥非常對。區別在於，不講道理的人，知道自己理虧，這個強詞奪理的人一點都不知道理虧，是不可理喻的。俗話說 好馬不吃回頭草,可俗話...
碰到不講道理的親人，你會怎麼應付
在一件事情上和他們爭吵，即使你有理，你要知道在不講理人的面前你也是無理，所以這個時候你不要在這個問題上一直和他吵下去了，你要學會轉移注意力，因為他們會鑽牛角尖，當你提出別的話題後，他們自然而然的不會爭論這個問題了。總之，遇到這樣的親戚確實是人生不幸，但是你總的學會處理，當你社會經驗，為人處事到達一定...