1樓：無名花間一壺酒
法不責眾"是中國古代的一種法律原則，意思是在某些情況下，即使乙個群體中的成員共同犯罪，也不會讓每個人都承擔刑事責任。然而，現代法律並不適用這個原則，特別是在涉及刑事犯罪的情況下。
現代法律普遍認為，犯罪是個人行為，每個犯罪者都必須承擔自己的責任。在刑法中，罪刑法定原則要求法律對犯罪行為和相應的刑罰做出明確規定，同時也規定了不同的犯罪行為所應承擔的法律責任。因此，即使有多個人一起犯罪，每個人也必須獨立承擔自己的法律責任，瞎凱而不能依靠"蠢櫻法不責眾"來規避責任。
此外，中國的《刑法》第三十二條明確規定：犯罪的單位或者犯罪集團的組織者、領導者、直接責任人員和其他參加者，都應當承擔犯罪責任。這就意味著，即使是犯罪集團中的一名普通成員，也必須承擔自己的法律責任。
綜上所述，現代法律不適用"法不責眾"這個原則。每個人都必須對自己的行為承擔法律帶神叢責任。
2樓：走完美麗中國
在日常生活中，「法不責眾」並不是絕對的說法，其含義是指乙個人的違法行為不能全權歸咎於他本人，而是應當根據事實情況和法律規定進行分析判斷。如果多人參與或合夥犯罪，每個人應當承擔相應的責任。
在法律上，由於每個人都有自己的獨立思考和行為能力，在涉及到違法事實和其後果時，應當以個褲毀段體責任來衡量。如果一些人在共同犯罪中起相同或較大的作用，則應當負有相應的刑事責任。
此外，在某些特殊情況下也可以適用「集體申辯」原則，但這並不意味著免責，而是可以通過減輕處罰或者其他方式來裁決。例如，在團體事件、自然災害、重大社會安全風險等情況下，胡譽可餘正能會對涉及的所有人做出一些特殊處理。
因此，實際上「法不責眾」只是乙個民間流傳的口號，並不存在具體的法律依據。在司法實踐中，每個人都應該根據自身的行為負責，並根據具體情況受到懲罰或者得到保護。
法不責眾有法律依據嗎？
3樓：楊國平
法律分析：有，法不責眾是指當某項行為具州握有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素。
法律依據：中華人民共和國憲法》 第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地塵燃方性法規都不得同憲法相牴觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨派跡虛和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
法不責眾
4樓：武軍婷
法不責眾。法律分析：
法不責眾是指當某項行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。
法不責眾是制定法律的乙個原則，在法理上其實不存在法不責眾的情況。法不責眾是不責大眾，群體事件除非擴大到全國地步否則一般不對應法不責眾。該怎麼處罰要看具體案情。
一般都有處罰，只是各有輕重。
法律依據：沒有法不責眾的依據。無法適用。
法不責眾的幾種情況，到底合不合法？
5樓：網友
法不責眾是根據中國國情說的，中國是人治國家，很多法律不合理，很多**不追究。.
例1情況屬於違法行為，未經允許私闖民宅。但根據當時情況，a有漠視罪，當然中國現在沒有這個罪名。a存在道德缺失，法律不會責怪其他村民。
如果a被殺，一樣會追究**人法律責任。結果是當地**賠償a經濟損失。（這是最合理的結果）
例2跟例1一樣。
例3根據國家法律規定，土地是國家的。當然是以國有土地為準。這是政策糾紛問題。（明智的國家會做出補償與福利，但中國夠戧能那麼做）
--法不責眾的前提是不危害國家利益。它跟遊行與暴動不同。
6樓：網友
1、故意傷害致人死亡或故意殺人罪；依傷害輕重量刑，共同侵權，不可能存在百十人同樣力度造成同樣後果的情況；至於非法入宅是屬於緊急避險，無罪；但是不應該在緊急避險外繼續殺害屋主人，是犯罪行為，要區分清楚；就好像捉小偷是合法權利和義務，捉住小偷不能反抗時又打死是犯罪行為是乙個道理；
2、同上，除非1和2的屋主、戶主以暴力抗拒，非以殺傷、傷害不得進入緊急避險的狀態，那麼殺傷、傷害屋主、戶主的行為本身也可以算緊急避險的行為之一，可免除或減輕處罰。
7樓：網友
兩個均只處罰主要暴力實施者，並且處以對單人作案較低的處罰，大多數人應當予以行政處罰。第二個搶糧食行為不可罰，只能從民事角度予以補償，不認為是搶劫、盜竊行為。第三個參與者均構成犯罪，因為私分土地的行為可以進行分割處罰。
8樓：000脫韁野馬
對以上兩案例應答如下：因為是天災人禍，首先進行庭外調解，只賠款看行不行，死者家屬不服的話就得依法辦事了：被迫故意殺人，主犯死罪，從犯罰款交與死者家屬。 （記得給分哦）
9樓：網友
皆犯罪，但主從有別。
為什麼法不責眾，是不是一群人犯法沒事
10樓：璟
法不責眾，我理解，應該是群體、普遍造成的犯罪；被誤導的民眾是不會受到法律的制裁，但頭目，帶頭的肯定會受到法律的制裁。
11樓：網友
不是，這種說法只是對事件的一種判斷方式，例如少數服從多數，而不是真的談到法律條款。
12樓：網友
不是的。
法不責眾：一般說的是指沒有引起嚴重後果的群體性騷亂。「也是老百姓常說的一句俗話，其大意是指當某項行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。
其實如果觸犯刑法，一樣需要按照刑罰處置，不能存在僥倖心理以身試法。
所謂「法不責眾」，就其本質來說是「以情代法」（此處之情，也許是錯誤的「同情」，也許是私人感情，也許是留下伏筆之情：當有朝一日自己被法律懲罰時也能享受「法不責眾」的好處），這是封建時代的法律「規則」。現代法治社會決不能容許「法不責眾」的潛規則存在，現代法治社會的要求必須是：
誰違反法律，法律就懲罰誰；有多少人違反法律，法律就懲罰多少人」！也就是說，現代法治社會的規則是：「法必責眾」，只有這樣，才能真正做到「法律面前人人平等」！
法不責眾的幾種情況，到底合不合法？
13樓：信必鑫服務平臺
合法。1、故意傷害致人死亡或故意殺人罪；依傷害輕重量刑，共同侵權，不可能存衫滑在百十人同樣力度造成同樣後果的情況；至於非法入宅是屬於緊急避險，無罪；但是不扒埋應該在緊急避險外繼續殺害屋主人，是犯罪行為，要區分清楚；就好像捉小偷是合法權利和義務，捉住小偷不能反抗時又打死是犯罪行為是乙個道理；
2、同上，除非1和2的屋主、戶主以暴力抗拒，非以殺傷、傷害不得進入緊急避險的狀態，那麼殺傷、傷或此臘害屋主、戶主的行為本身也可以算緊急避險的行為之一，可免除或減輕處罰。
在日常生活中，最豁達的星座是哪，在日常生活中，最豁達的星座是哪一個？
我覺得對於這個問題的回答，不同的人會有不同的回答，根據我的個人看法，我的分析如下。比如我認為射手座的性格決定了他們遇事比較樂觀豁達 射手座的人比較熱情開放，決定了他們比較豁達。首先射手座被大部分人認為是最樂觀，最有信仰，最易於成為教徒的星座。心胸寬闊的射手座們喜愛旅遊，他們被稱為一腳在屋內，一腳在屋...
在日常生活中，最單純的星座是哪，在日常生活中，最單純的星座是哪一個？
我認為是在日常生活中最單純的星座是金牛座。我認為金牛座他們勤勤懇懇幹活很認真給人一種單純的可靠的形象，越長大生活很難但是生活中金牛座還是保持自己的單純。沒有變的現實中哪些人不誠實守信，我認為他們在生活中保持自己的樂觀他們金牛座做事方式一向簡單不考慮其他的因素，跟金牛座的人做朋友不用擔心他們在背後耍心...
在日常生活中，最可愛的星座是哪，在日常生活中，最可愛的星座是哪一個？
獅子座在外總是活潑，熱情的模樣。在外人的眼裡，他們是要面子要自尊高高在上的獅子王，讓人有一種感覺，只要有他在什麼都不用擔心。但是，對愛表現成熟穩重的獅子座，在情人面前確實會毫不猶豫地發揮自己愛撒嬌的本性，這一秒嘟著嘴要親親，要抱抱，要舉高高，下一秒，說口渴，要喝水。你要幫他到，他們可是一點都不會害臊...