1樓：勤奮的小鵬
我們在日常生活當中都會因為一些債務的糾紛而使得自己陷入兩難境地，但是因為自己在日常生活當中，隨時隨刻都可能出現一系列的意外，如果是說人出現了意外之後，就肯定會通過法律來將自己的債務判給自己的繼承人。這樣的話也是對於他們這一些債務的一系列處罰，也是法律上規定繼承人應該負起的一些責任。在日常生活當中就發生了這麼一件事情，那就是兒子身亡，留下21萬欠款，由父母來償還這一件事。
對於這一件事情，站在法律的角度的看法就是以下所述的這一些。<>
站在法律的角度看待兒子身亡，留下21萬欠款父母償還這一件事情是應該的。因旦轎為這乙個子女的債務必須由自己的第陵並一繼承人來償還，如果是說子女沒有妻子或兒子的話，那麼肯定父母是屬於他的第一監護人，父母對於這一位兒子的債務也有責任。法律上也有明文的規定，兒子在身亡之後父母作為第一繼承人，是應該由父母來償還這21萬的欠款的尺遲跡。
兒子留下了欠款歸父母所償還，這是法律給予了人們乙個公道。我們在日常生活當中幹什麼事情都要以法律為主，在這一件事情上用法律的角度看待父母，確實應該償還兒子所欠下的債務。因為父母屬於他們的監護人，也屬於他們的第一繼承人，不管是債務還是財務都得由他們來償還或者是接管。
因為如果這一筆賬目如果變成了爛賬的話，對於借給兒子錢的這一些人也是不負責任的行為，也損害了他們的一系列權利，所以說父母對於兒子留下的這21萬欠款是應該償還的。<>
以上所述便是站在法律角度看待兒子身亡，留下21萬欠款父母償還這一件事的看法。<>
2樓：我想說你不錯
站在友襪敗法律的角度看，子債父償是好顫有法律依據的，我國繼承法規定，有遺產的好隱債務人去世不能免除生前債務，他的父母還應繼續履行償還義務。
3樓：小四喜丸子呀
我覺得應該償還，兒子欠下這麼多錢跟從小到大的教育也有關，父母也有責任，所以應該償還。
4樓：蘇大強愛吃瓜
我覺得欠債還錢天念瞎經地義，從法律的角鬥猛度來說，如果父母繼仔銷空承了兒子的遺產，那麼他們幫忙還這是應該的，畢竟權利與義務是對等的。
5樓：惠華小知識
我認為兒子的債務，父母應該償還。因為父母是孩子的唯一監桐敬護人，所以當孩正謹子去世之後，父母應該承擔孩子的局清慎債務。
父親欠債死亡後債主起訴兒子
6樓：徐睿明
法律主觀：父債子還在我國是沒有明確法律規定的，債務應該由債務人本人償還，但債務人死亡後，如果其子女繼承了遺產的，債權人有權向其子女追討債務。
法律客觀：中華人民共和國民法典》
第一千一百六十一條繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
父母死亡兒子應該承擔怎樣的債務？
7樓：成都張伯樂
兒子死亡父母不需要承擔債務。但是父母繼承了兒子的遺產，父母同時需要償還兒子的債務。因為繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。
【法律依據】
民法典》第一千一百五十九條。
分割遺產，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活**的繼承人保留必要的遺產。
第一千一百六十一條。
繼承人逗虧以所歲指埋得遺產實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不乎螞在此限。
繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。
兒子身亡留21萬欠款需父母償還，法律將如何定性這件事?
8樓：情感神仙諮詢師
一、欠款法律說了也不算，而是債主說了算，法律只是保護合法事件的存在，也是維護合法有效的方式，需要父母償還是一定的現實方向，債主有權決定這種還款方向。
欠債人死了不代表欠債就一了百了，除非債主自動放棄欠債的合法權益，否則家人就要欠債還錢，這也是天經地義的結論。
法律始終忠於法，而忽略道德心，也始終保護受害人，而決定依法辦理合法世界，欠債還款是能過繼給家人的行為法則。
債主也不能強迫欠債的人立刻還清債務，也不能動用一切不合法的高利貸行為。
二、欠債的當事人已經離世，法律也會公認欠債人轉為欠債人的父母成為新的欠債人，債主有權利追債務，但沒有權利強迫新欠債人最快還清，應該也給予自覺養成的道德觀念。
家有兒女去世本就是痛苦的世界，再有欠債責任也是雪上加霜，這個家庭有責任繼續還款，但是沒有義務依還款日期還款。
能繼續還款也是自覺養成的道德觀念，會承擔責任也是大義凜然的存在，債主與欠債人共識道德世界會擁有最好還款方式。
三、逝者已逝不必多說責任，其父母以後還債資本也依據合法制度形成還債條件，債主依然會收到一分不少的真誠，欠債人也會責無旁貸來還清孩子債務。
法律會袒護債主權益，也會袒護新欠債人權益，如何還債需要雙方商議，達成彼此信任可靠度，剩下的現實就是雙方都滿意債務世界。
21萬對於一般家庭不是小數目，還錢還需要幾年才能還清，債主有耐心一定不吃虧，欠債人有信心還清這累贅。
法律會族州知根據債主態度來判定還債條件，也會依據現實欠債人現實判跡段斷債兆消務條件。
9樓：莫語
在法律上，雖然沒有子兆扮債父償的規定，侍殲但是兒子身亡老猜衝之後，父母有權繼承兒子遺產，如果遺產的數額超過兒子生前的債款，父母則需替兒子償還債務。
10樓：風吹橋南
需要父母償還。因為兒子是有遺產留給父母的，父母繼承了兒子的財產就需要同時承擔兒子的債務。
11樓：海潮人
法律的定義就是子女的債務由親人償還，也沿用了那句古話父債子還。
兒子身亡留21萬欠款，親生父母是否有義務償還？
12樓：文化小長廊
兒子已經身亡留下了21萬的欠款，要根據不同的情況，父母有義務償還，或者是父母沒有義務償還。如果是要父母必須償還的，前提是必須要兒子留下了一些存款或者是房屋，而父母就可以通過用他的存款或者是變賣他的房屋來償還債務。但是如果兒子沒有留下任何的遺產，那麼父母也就沒有任何義務去幫助他償還債務，父債子還，但是子債不需要父還。
所以人們要清楚的知道這樣的一點，然後再去向他們的父母要債，否則就是處於不合理的情況下，也不會要來債務。
一、父母沒有義務在18歲以上，其實已經有了義務了，孩子已經有獨立的行事能力。父母也可以對孩子放棄養育的工作，而孩子的任何行為雖然受到父母的影響，但是並不會讓父母來為他負責任。他已經可以獨自的承受民事的能力了，做的一切事情都需要自己來承擔，無論是平時他犯了什麼法律錯誤，或者是產生了一些錯誤的行為，都沒有辦法向自己父母要求他們付出責任。
二、特殊情況兒子在身亡的時候，其實在很多的情況下，父母仍舊有義務去幫助他還這個欠款。因為每乙個人不可能是完全的沒有存款的，而它有可能會存在著一些身外之物，**很昂貴。父母在清理兒子遺物的時候，可以將這些身外之物給賣掉，而這些賣掉的錢財是屬於他兒子的個人私有財產。
一旦他的兒子這些財產變換成了金錢，就完全有義務讓親生父母進行償還。
無論是償還還是不償還，出於人道主義來講，兒子已經去世，親生父母已經損失了最大的乙個重要的人。所以無論是欠債還是不欠債，都需要給這親生父母一些寬慰。
13樓：曼徹斯特
我覺得從依法原則上看是不需要的，父母也沒有義務償還兒子的債務。該兒子是具有完全民事行為能力人，兒子欠下的債應自行償還，與父母無關。
14樓：卞尋綠
沒有義務償還。因為兒子已經成年，親生父母已經沒有撫養和監護他的義務了，沒有義務為他承擔責任。
15樓：花花就是我
親生父母應該還是有義務去償還的。因為父債子償那麼反過來道理也是一樣的。
16樓：職場導師夏清
如果親生父母繼承了他兒子的遺產，那麼他是有義務償還的，如果他的親生父母放棄了遺產繼承，那麼就沒有義務幫他償還。
17樓：訪煙
有義務償還，子女的遺產，父母可以繼承，對於欠款也是需要償還的，這樣才能體現公平公正的原則。
18樓：吉利小天地
沒有義務償還，子女欠錢跟父母是沒有關係的，父母可以不償還兒子的債務。
19樓：阿星愛生活呀
有義務償還，因為畢竟他們是親人，自己的孩子揹負的債父母也應該償還。
如何站在法律的角度看待男子眼看妻子跳河不救被判刑一事？
就算有什麼天大的矛盾都應該施救，畢竟是一條人命，更何況是自己的妻子。有句俗話說的好一日夫妻百日恩，就算有什麼矛盾大家說開了一起解決，沒必要鬧出人命。兩者關係需要強調，不是陌生人，而是夫妻，法律對一些特殊關係是由要求進行義務的，如警察不救助公民一樣是違法行為，該男子沒有任何救援措施擰頭就走，被起訴理由...
如何站在法律的角度看待蘋果安全官涉行賄一事？
我覺得蘋果安全官這件事確實是讓人很意外的，如果站在法律的角度來看他是要坐牢的。收賄賂是一件很嚴重的事情。首先並沒有確切證明有金錢發麵的賄賂，只是給你了對方一張門票，是賄賂還是贈與，還不太好定性質。如果確實行賄，是要負刑事責任的。但目前案件仍在審理中，相信不久會真相大白。從法律角度肯定嚴厲禁止蘋果安全...
站在大學生的角度 如何看待「約」
大學生不應該去壓抑約的行為，而是要學會用知識保護自己。世界變了，我想起父親跟我說，他們讀大學的時候，男生和女生一般是不講話的，對比過來，時代真是變了。原來我們以為這是很罕見的現象，但事實呢，這個現象很普遍，已經在大學裡有了相當的比例，許多宿舍裡也有些床鋪長期沒有人，甚至有些學校已經在討論是否可以在家...