病毒殺滅效果檢測哪裡做的好？

1樓：崇光熙

從新型冠狀病毒疫情發生以來，我就一直非常關注消毒方法的問題，對pcmx（對氯間二甲基苯酚）尤其關注，因為早在幾年前我就曾造訪過湖南寧鄉某pcmx生產車間，實際瞭解過這種物質的生產過程和特性，根據現有的證據來看，pcmx對冠狀病毒應有殺滅作用。

pcmx是廣譜殺菌劑，對細菌的殺滅作用比較強，這一點就不多說了，比較值得討論的，就是對病毒的殺滅效果究竟如何。

針對此次的疫情而言，utd（uptodate）資料庫曾提到「pcmx對新型冠狀病毒無效」，這也曾在乙個多月前引起很大的爭議。pcmx是很多老牌消毒劑的有效成分，比如耳熟能詳的滴露，所以根據utd的資料，當時普遍的說法就是滴露對新冠病毒無效。

不過說到滴露，還有個很耐人尋味的細節。utd所引用的文獻是一篇1998年的文章，我還真去找來看了，兩位作者a. wood和d.

payne，後一位作者的通訊位址，正是滴露公司的所在地。而在文獻中所用的幾種消毒劑，也都是滴露的產品，毫無疑問這是滴露參與的研究。所以，這篇引用文獻就變成了，滴露做研究證明自己的產品無效……真是耿直boy！

但是問題沒有這麼簡單。仔細看這篇文獻的結論，還是有些奇怪的。我們知道，從結構上來看，病毒可以分為兩種型別，一種是帶有包膜的，比如流感病毒、冠狀病毒、皰疹病毒等，還有一種是沒有包膜的，如脊髓灰質炎病毒、手足口病病毒、A肝病毒等等。

是否有包膜，對於消毒劑的選擇來說區別就大了。有些消毒劑恰恰就只對有包膜的病毒有效，比如醫用酒精能夠有效殺滅有包膜病毒，可它就不能有效對付無包膜病毒。

一般來說，如果一種消毒劑對某種病毒有效，可以推測它對其他病毒的效果，就比如這次新冠病毒，一開始就確定了「56℃30分鐘、乙醚、75%乙醇……」這些方法對病毒有效，就是因為在以往的經驗中，它們都對有包膜的病毒有效。

回過頭來再看這篇文獻的結論，證明了pcmx對有包膜的病毒均有效，對無包膜的病毒無效，唯獨對人冠狀病毒oc43很特殊，這也是有包膜的病毒，可以引起人的感冒，但是pcmx卻對它無效。