人屬於高階動物這種說法對嗎,人屬於高階動物的說法對嗎?

2022-10-02 04:56:36 字數 4766 閱讀 8541

1樓:默先生

人,不是高階動物 不錯,人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物,這在邏輯上是不嚴謹的。因為,能動,並不是人之所以為人的本質特徵。

或者說,能動,並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人,這樣判斷的理由不充分,這是很明顯的。既如此,以能動為由作出的判斷濫用於人,不免草率、武斷,犯了概念轉移的錯誤。

讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據: 大前提:具有自主運動能力的生命形態都是動物。

小前提:人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論:

人是一種高階動物。 審慎地考察,上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象,是不以人的意志為轉移的,因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義,而應該力爭使定義符合於客觀實際。

以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題,就不難看出其草率和武斷,它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性,它人為地設定了生命進化的圈子,使得生命自動物之後不論怎樣進化,都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來,即使是應用於人類,便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法,不難看出其勉強、拙於自圓,它既包含了對人的否定,又包含了對動物的否定,既抬舉了動物,又貶低了人。

沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的,也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上,根據人類已有的經驗,我們至多能夠說:「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。

這樣一來,將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了,因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念,就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力,而「有智慧」則指思想能力。

因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。既如此,以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。 因此,當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時,實際上是先忽略了人之為人的本質特徵,將人降格為動物,而後作出判斷,然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。

這樣一來,這個判斷的實質無非是說:「動物是動物」。 實際上,人與動物的關係,並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係,而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。

因為動物以「能動」為本質生命特徵,而動生於力,所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以「有智慧」為本質生命特徵,所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而,智慧的存在不象肢體那樣明顯,它不是物質存在,它是精神存在,它無形、不定,或有或無,難以把握。

肢體不論動不動,它都在那裡。而人的思想稍微停頓,智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失,便會成為殘疾。

而人的智慧若有缺失,便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物,所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時,似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。

但若人的智慧完全喪失或被完全壓制,則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大,則這種狀態的人實在算不得高階動物,牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握,所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。

而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說,「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯。採納哦

人屬於高階動物的說法對嗎?

2樓:怪味兒橙

人,不是高階動物 不錯,人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物,這在邏輯上是不嚴謹的。因為,能動,並不是人之所以為人的本質特徵。

或者說,能動,並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人,這樣判斷的理由不充分,這是很明顯的。既如此,以能動為由作出的判斷濫用於人,不免草率、武斷,犯了概念轉移的錯誤。

讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據: 大前提:具有自主運動能力的生命形態都是動物。

小前提:人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論:

人是一種高階動物。 審慎地考察,上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象,是不以人的意志為轉移的,因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義,而應該力爭使定義符合於客觀實際。

以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題,就不難看出其草率和武斷,它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性,它人為地設定了生命進化的圈子,使得生命自動物之後不論怎樣進化,都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來,即使是應用於人類,便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法,不難看出其勉強、拙於自圓,它既包含了對人的否定,又包含了對動物的否定,既抬舉了動物,又貶低了人。

沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的,也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上,根據人類已有的經驗,我們至多能夠說:「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。

這樣一來,將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了,因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念,就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力,而「有智慧」則指思想能力。

因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。既如此,以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。 因此,當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時,實際上是先忽略了人之為人的本質特徵,將人降格為動物,而後作出判斷,然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。

這樣一來,這個判斷的實質無非是說:「動物是動物」。 實際上,人與動物的關係,並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係,而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。

因為動物以「能動」為本質生命特徵,而動生於力,所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以「有智慧」為本質生命特徵,所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而,智慧的存在不象肢體那樣明顯,它不是物質存在,它是精神存在,它無形、不定,或有或無,難以把握。

肢體不論動不動,它都在那裡。而人的思想稍微停頓,智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失,便會成為殘疾。

而人的智慧若有缺失,便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物,所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時,似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。

但若人的智慧完全喪失或被完全壓制,則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大,則這種狀態的人實在算不得高階動物,牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握,所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。

而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說,「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯。

3樓:花開

不是,這個概念是一個相對的 比如,無脊椎動物沒有脊椎動物高等。 普通我們說的高等動物現在一般指哺乳動物,哺乳動物是世界上最高等的動物 人也屬於哺乳動物 所以說 這是一個相對的概念,看你怎麼去理解 人屬於哺乳動物,並不是單獨的一類,因此理解這個問題 應該是 哺乳動物都是高等動物。

人是高階動物這句話對嗎?

4樓:匿名使用者

對。首先,按照生物分類原則,人屬於動物。

其次,按照動物進化次序,人屬於進化比較高階的靈長類動物。

再次,在靈長類動物中,人屬於智人種,在靈長類的所有物種中進化最好。

所以,人屬於高階動物。

人是高階動物這句話是對了還是錯了?

5樓:

也對,也錯,人是高階動物,是指人類可以隨便扼殺百獸,吃它們的肉,用它們的皮,而百獸卻無法與人對立,也沒有那個能力,人還可以汙染環境,破壞大氣層,這也是低階動物無法做到的。人又怎麼會是最低階的動物呢?是人們做的事,永遠不如低階動物。

它們都會懂得保護自己的家園和賴以生存的地方。(戲言;在幾億年前,上帝創造了百獸,而動物們都給上帝跪下了,請求上帝;把猴子和猿都滅絕吧)。

從進化角度講,人是最高階的動物。

「人是最低階的動物」是批判人類社會時用的說法,因為人擾亂自然、暴殄天物

人是高階動物,是哺乳動物的一類,屬其最發展高階者,按傳統說法,主要體現兩方面,一是社會性高,一是智力高,國家,家庭,造工具等等均由此派生出來,動物這兩方面則沒有或表現初級低階。 人有意識,有思維,有語言,通過語言,人促成了一個統一的社會;通過語言人可以積累文化,後代可以快速傳承前人的文化成果等,總之,人成為最有智慧的動物,成為社會性的動物是與動物最大的區別. 人和動物最大的區別就是不受單純的慾望支配!

人和動物的本質區別從哲學上講是人是一種有意識的社會性的生物,而其它動物的活動都是本能的. 人也是動物,但是統治地球的是人!其實人和動物是沒什麼區別的!

只是人的智力比別的動物好了一點而以,人是不能和「動物」來比的,因為所有的動物都是有人的一點特點的!動物和人的根本特點就是人比動物多了一點智商,能說話,思維敏捷,創造能力強。

高階是指人類比其他動物聰慧,大腦好使,會發明創造,會改善自己的生活;低階是指人類常常作出許多低階動物做的事,比如打架,破壞公物,破壞環境等等,所以人類既是高階動物,也是低階動物呀。

6樓:神之懺悔王

人最多算一般動物生物 因為我們無法看到真正的高等動物生物 或者說他們只是資料

能打贏的動物屈指可數 不是嗎 螞蟻能看到站著的你嗎

7樓:花城柳暗

從進化角度講,人是最高階的動物。

「人是最低階的動物」是批判人類社會時用的說法,因為人擾亂自然、暴殄天物。。。。。。

8樓:粉紅兔兔

高階是指人類比其他動物聰慧,大腦好使,會發明創造,會改善自己的生活;低階是指人類常常作出許多低階動物做的事,比如打架,破壞公物,破壞環境等等,所以人類既是高階動物,也是低階動物呀。

人是高階動物嗎?哪高階啊,人類有哪些地方高階,稱之為高階動物?!

人,可以從生物 精神與文化等各個層面來定義,或是這些層面定義的結合。生物學上,人被分類為人科人屬人種,是一種高階動物。高階動物的概念 能夠製造工具,有語言,有邏輯思維,擁有創造萬物的能力的動物。我們在潛意識裡不能單純地認為動物就是低等的生物,因為動物所具有的能力人並不是都具備或許我們可以不用思考就知...

老實人做不成大事你認可這種說法嗎

我不認可,我認為老實人才能成大事。太有心計的人很難做大事,只有老實人 實在人才能做大事。為什麼?因為,如果一個人老是雞零狗碎地算計別人,就沒人會喜歡他,他也做不大。所以,做人不能太聰明,我一發現什麼人太聰明,就知道他做不了大事。那些看起來笨笨的 腳踏實地老老實實做事的人,才可能做成大事。因為他的心大...

「字如其人」這種說法有道理嗎?字能體現人的性情嗎

字如其人?我覺得很多時候它是真確的,但是即使100次99次正確,卻不能掩蓋住那一次的錯誤。既然我說這樣的話,那就用事實來進行論證吧。我一個高中同學,自己父親就是初中老師,對於他寫字要求十分嚴格,當然同學他也十分執著於寫字。這樣的結果是什麼呢?因為他父親寫字風格的影響,他的字也十分的豪邁,可以說該重的...