孔子是為中國封建制度的穩固起到重要作用的罪人嗎

1樓：塞書文

孔子不是罪人。這是文革時的說辭，但之後被一些譁眾取寵自以為是的人一再誤傳。

孔子的思想不是封建思想。他的思想是最樸素的教人怎樣做人做事，怎樣建立一個和諧的大同社會。因此他的思想可超越時空、超越國別，超越民族別，不是僅僅作用於封建社會。

在任何時代，孔子的思想對穩定社會，提高人的素養都有益處。

中國近代的落後於孔子無關，反而是孔子的思想讓我中華有了強大的同化力，屢屢同化入侵的外族，對內能有長治久安的局面，使我中華繁榮了二千年。我可以負責任的說，任何詆譭孔子的做法都是不負責任的，任何詆譭孔子的人都會被歷史嘲諷。

我始終不理解這個說法，為什麼我們的民族會有敗類這樣說。西方，在教皇的黑暗統治下停滯不前1000多年，我們在孔子的指引下輝煌2023年；西方，對上帝對耶穌對教皇還是尊敬和溫和的，可我們，為什麼對孔子冠以如此不公的帽子？

2樓：

不，孔子的思想被後來封建王朝的統治者濫用，變成腐朽的思維，這當然不能算是孔子的罪過。。。他在2000多年前提出的思想直到今天仍然有可取之處，況且在那個諸子百家，百花齊放的年代，法家，道家等都被後來的統治者利用過，但都和當時的這些思想家無關。

3樓：匿名使用者

孔子不是罪人，正式是孔子的思想讓我們中國在封建時代一直處於世界領先地位，孔子的思想對於封建社會來說是先進的。你不能指望孔子在遙遠的春秋末期來預先準備好像資本主義過度的思想，所以說孔子不是罪人。

4樓：

空孔子不是罪人，我認為朱熹才是！！孔子的很多想法都是比較先進的，但越往後傳就越不對勁！！！研究的太狹隘了，就研究成朱熹那樣了

孔子是的思想是想要復辟奴隸制度！但是為什麼後來成為封建帝制的統治工具？？

5樓：匿名使用者

什麼是孔子思想體系的核心，目前學術界還存在幾種不同的看法：

①多數人認為，仁是孔子思想體系的核心。

②孔子思想體系的核心是禮，把孔子的學說概括為「禮學」。一般說來，凡是肯定孔子積極作用較多的，都主張仁是孔子思想體系的核心，而對孔子否定較多的，則多強調禮是他思想體系的核心。

③仁和禮二者在孔子那裡是一對範疇，仁和禮共同構成孔子思想體系的核心。

④孔子思想體系的核心是中庸。認為孔子思想是一個複雜的整體，但被中庸所制馭著。

⑤認為孔子思想的模糊性與龐雜性，很難用單一的核心來概括。

無論是上述哪種觀點，孔子都不是想要復辟奴隸制度。孔子的政治主張其核心是「禮」與「仁」，在治國的方略上，他主張「為政以德」，用道德和禮教來治理國家是最高尚的治國之道。這種治國方略也叫「德治」或「禮治」。

這也與奴隸制度不搭邊。

封建統治者看中的是孔子思想中的「禮、忠君、三綱」等方面，通過片面的「禮」來強調等級秩序，通過片面的「忠君、三綱」來強調人們對君主帝王的順從，從思想上鉗制人民，讓他們認為不忠君是錯誤的，從而放棄對統治階級的反抗念頭。

6樓：匿名使用者

所謂奴隸和封建是一種經濟區分，是後來總結出來的偶性因素。按政治因素來講孔子的思想是恢復或達到某種等級秩序

7樓：瘋狂的王老闆

儒學發揚廣大都是從漢武帝時候開始了，那個時候孔子已經仙逝幾百年了，

秦朝焚書坑儒,漢武帝支援董仲舒復興儒學,儒學成為正統思想

既然孔子這麼厲害，在當時的社會為啥得不到重用？

8樓：掌心和腳心的痣

是由當時的社會背景所決定的。孔子推行仁政，可是在天下大亂的時候，仁政是不足以站穩腳跟的，所以孔子在當時的社會才不能得到重用。

9樓：靈魂忍者

孔子的學說是讓各國的君主都不要去吞併其他國家，但是當時的春秋是一個戰亂的時代，所以沒有哪個君主會同意孔子的學說。