母親帶孩子在超市先喝飲料後付款被要求10倍賠償，具體是怎麼回事

1樓：彩虹視野

在超市裡先喝飲料再交錢是很常見的，但不是像超市老闆說的那樣，母親的行為屬於盜竊嗎？對此，有律師從三個方面進行解讀。

一、母親是否構成刑事或行政犯罪

首先，從母親是否構成盜竊罪，筆者認為母親不構成刑事犯罪。根據《中華人民共和國刑法》關於盜竊罪的有關規定，盜竊罪的構成必須符合犯罪構成。根據四要件的一般理論，它是主體、主觀、客體和客觀。

二、母親有民事責任嗎？

從合同法的角度看，超市與前來購物的顧客之間的關係將形成銷售合同關係。《合同法》第十四條規定，要約是與他人訂立合同的意思表示；《合同法》第二十一條規定，承諾是受要約人同意要約的表示；《合同法》第二十五條規定，驗收生效時，合同成立。

在這場糾紛中，超市把飲料放在貨架上並標明**，這就是「**」的意思。母親以顧客身份進入超市，確認商品種類，接受**。把飲料從貨架上拿下來的行為是「接受」的表達。

這時，銷售合同成立了。但是，對於合同成立後何時履行付款義務，目前還沒有明確約定，因此很難認為母親的行為構成違約。可能有一些觀點認為，在超市購物時，先結賬再使用是普遍做法，但這種觀點不能一概而論。

以餐廳就餐為例。有些餐館飯後付賬，有些飯後付賬。

三、這件事情還有其他法律責任嗎？

2樓：沒有不開心啦啦啦

孩子口渴，母親就拿了一瓶飲料給孩子先喝，然後準去就結賬，但是超市以沒有結賬為由要求母親十倍賠償。

3樓：小蘇打學姐

因為超市規定不可以先吃後買。這個規定是為了防止別人偷東西用的，所以才會要求客人按照10倍金額來賠償。

4樓：之珈藍福

孩子口渴，母親開啟飲料給孩子喝了，後到櫃檯掃描密碼，但超市老闆為了利益拒絕結賬，要求賠償

5樓：乾燥溫度

母親帶孩子在超市先喝飲料後付款被要求10倍賠償，具體就是這個孩子在母親沒有付款的時候就將飲料喝掉，再去結賬的時候，就被要求賠償10倍的錢財，我認為超市做的非常正確，如果不這樣明文規定，超市豈不亂了套了。

6樓：你到底敢不敢

母親帶孩子在超市先喝飲料後付款被要求10倍賠償，是因為這個母親帶著孩子逛超市，孩子非常的口渴，母親就讓孩子先喝了一瓶飲料，之後結賬的時候，收銀員就要求這名母親進行10倍的賠償，雙方對此進行了爭吵，隨後超市的經理對此表達了歉意，結完賬之後就走了。

7樓：精武聊汽車

帶孩子去超市購物，孩子覺得口渴然後就直接開啟蓋子喝了，這件事本來就是這位母親做得不對。