1樓：匿名使用者
諸葛亮不支援。夷陵之戰，又稱彝陵之戰、猇亭之戰，是三國時期蜀漢昭烈帝劉備對東吳發動的大規模戰役，是中國古代戰爭史上一次著名的積極防禦的成功戰例，也是三國「三大戰役」的最後一場。章武元年（221年）七月，也就是劉備稱帝三個月後，劉備以替名將關羽報仇為由，揮兵東征東吳孫權，氣勢強勁。
孫權求和不成後，決定一面向曹魏求和、避免兩線作戰，一面派陸遜率軍應戰。陸遜用以逸待勞的方法，阻擋了蜀漢軍的攻勢，更在章武二年（222年）八月夷陵一帶打敗蜀漢軍。夷陵之戰的慘敗，是蜀漢繼關羽失荊州後又一次實力大損。
夷陵之戰是中國古代戰爭史上一次著名的積極防禦的成功戰例。
2樓：仄言
可能會撿了蘋果丟了西瓜。
3樓：超級火之鳥
首先要說的是《三國演義》是**不是史書，既然是**就難免有不少虛構的故事！當然再怎麼虛構也不能改變歷史！《三國演義》裡面諸葛亮所謂「火燒博望坡」、「火燒新野」、「借東風」、「草船借箭」、「空城計」等都是虛構的故事，眾所周知《三國演義》作者羅貫中是站在蜀漢的立場上來寫的，因此對諸葛亮的描寫就很誇張，比如六出祁山其實都是以失敗告終，但卻把每次的失利都寫得好像跟諸葛亮本身並無多大關係而是其他客觀原因造成。
這裡回到主題，其實歷史上的諸葛亮首先是一個政治家，其次才算個軍事家，諸葛亮的才幹是在於內政管理等方面，相比較軍事能力要次於其內政能力，赤壁之戰取勝主要的指揮官是周瑜，劉備奪取西川時帶的軍師也是龐統，劉備奪取大半西川的城池也是龐統出謀劃策的，攻取漢中的軍師主要也是法正，換句話講諸葛亮的軍事才能遠沒有《三國演義》裡面描寫的那樣厲害，夷陵之戰前蜀國剛剛安定，中間還有很多內政事情要處理，因此自然不可能帶上諸葛亮，還有就算真帶上諸葛亮夷陵之戰也未必能取勝，從後來諸葛亮六出祁山面對司馬懿堅守不出時諸葛亮也同樣無能為力，而夷陵之戰前期陸遜也就是採用堅守不出的法則讓劉備一籌莫展，當時就算諸葛亮在也一樣拿陸遜無法，只不過諸葛亮肯定不會犯劉備連營700裡那樣的低階錯誤，最終結果極有可能是無疾而終，雙方各自罷兵而已！
劉備夷陵之戰為什麼不帶上諸葛亮，夷陵之戰劉備為什麼不帶諸葛亮去？
看到這個問題讓我想到了當前流行的一句話，官渡之戰袁紹大敗，劉備稱袁紹這仗打的驚奇，而我們的神回覆劉備，改天你也去試試，劉備還真試了一次夷陵之戰。官渡之戰 赤壁之戰 夷陵之戰是三國歷史上三次以少勝多，以弱勝強的經典戰役。夷陵之戰的戰敗方就是我們仁義皇叔劉備了，曹操在兵敗赤壁之後，天下呈現三足鼎立之勢。...
如果當年諸葛亮跟的不是劉備而是孫權，他會統一三國嗎
如果當初諸葛亮追隨的是孫權，三國也不會被他統一。原因有三，首先孫權本身就有很多能人，用不用諸葛亮還不知道。其次，孫權雖想用人才，但是不求賢若渴，不會放下自己的身段。最後，孫權的疑心非常的大，絕對不會允許功高蓋主，也不會對手下放權。所以註定諸葛亮就算是投奔到他的門下他的才華也得不到施展。根據史書記載，...
劉備在臨死前和諸葛亮說過，如果劉禪實在無能的話就取而代之，但
常常有人問這個問題，劉備託孤諸葛，說了能輔佐劉禪就輔佐，不能輔佐，君才華百倍於曹丕，可以取而代之的話。後世有人閒操心，不解諸葛亮為何不取而代之，幹事還方便點，甚至沒準能贏。這當然很蠢，不過究其根源，其實劉備是好心，諸葛亮也得了方便，都是用心良苦。無論 三國志 還是 三國演義 諸葛亮都不會那麼做，劉備...