1樓：喜腦弓子
司馬懿不僅僅『耗死』諸葛亮，本身的實力（謀略、膽識）也比諸葛亮強上幾分。
2樓：京城「老炮兒
司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。單純從誰更厲害方面講，諸葛亮無疑高過司馬懿。
3樓：奇葩歷史課
在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有**中這麼玄乎。
4樓：不知道幾千裡也
諸葛亮更厲害，他是在劉備一無所有的情況下幫助劉備三分天下的，這樣的能力不是司馬懿可以做到的。
5樓：花禪酒仙
司馬懿厲害，因為司馬懿最終取得了天下，而諸葛亮不但沒有取得天下，還把自己累死了。
6樓：解開心結不再迷茫
若以結果來論，司馬懿要厲害一些，畢竟諸葛亮四次北伐都被司馬懿防住，沒有佔到便宜。但諸葛亮也有自己的長處，比如他發明的連弩、孔明燈以及木牛流馬，那是司馬懿無法比擬的。
7樓：珈露哩
我認為諸葛亮更厲害，因為諸葛亮是眾所周知的神運算元，他足智多謀，有勇有謀，諸葛亮是智慧的化身，他在站曹操的時候用了草船借箭。
8樓：匿名使用者
司馬懿和諸葛亮這二人不相伯仲，不分上下，他們二人有各自擅長的東西，在軍事上都很厲害。
歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
9樓：奇葩歷史課
在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有**中這麼玄乎。
10樓：京城「老炮兒
司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。單純從誰更厲害方面講，諸葛亮無疑高過司馬懿。
11樓：小螞蟻爬爬賽
兩人年紀相仿，都是有勇有謀的，貢獻不一樣，不好分出誰更厲害，但司馬懿歷史上地位要高一些。諸葛亮是三國時期蜀國丞相，司馬懿是魏國權臣，西晉王朝的奠基人。諸葛亮在北伐中病逝於五丈原，享年54歲，而司馬懿73歲才病逝，被追封宣皇帝，廟號高祖。
諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。諸葛亮一生「鞠躬盡瘁、死而後已」，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。
司馬懿善謀奇策，多次征伐有功，曾率軍擒斬孟達，兩次率大軍成功抵禦諸葛亮北伐，遠征平定遼東。對屯田、水利等農耕經濟發展有重要貢獻。
擴充套件資料：
諸葛亮比司馬懿有名的原因：
1、諸葛亮安民，司馬懿屠民：
諸葛亮之前北伐多次退兵都是因為糧草不繼。諸葛亮雖然多次北伐，但是蜀漢百姓生活並沒有收到影響。司馬懿對待百姓可是很殘忍的，遼東之戰，公孫淵宣佈投降司馬懿，司馬懿本可兵不血刃奪取遼東，逼的公孫淵自殺，公孫淵自殺本來是想保全遼東百姓，可司馬懿還是屠了遼東。
2、諸葛亮謀事，司馬懿謀身：
諸葛亮未出茅廬便知天下三分，以「隆中對」為顛沛流離的劉備指出一條明路，受任於敗軍之即，身使東吳，連吳抗曹。又為劉備推薦了龐統、蔣宛、劉巴等人才，白帝託孤之後臨危受命，輔佐後主劉禪。
反觀司馬懿，有人說司馬懿不能在正面戰場打敗諸葛亮，只知道固守不戰的原因，是因為「養寇自重」，如果司馬懿打敗了諸葛亮，那麼他也離死期不遠了。可是假如司馬懿真的是「養寇自重」，不正說明了司馬懿做事情只考慮自己生命的保全而不考慮國家的利益。
3、諸葛亮殉國，司司馬懿竊國：
武侯滿門皆忠烈：諸葛亮北伐魏國，病逝五丈原。諸葛亮之子諸葛瞻、孫子諸葛尚以身殉國。諸葛亮徒弟姜維直到蜀漢滅亡依然「一計害三賢」，事情暴露覆國失敗，姜維兵敗自刎。
司馬昭之心—路人皆知，司馬懿發動高平陵之變，將同為託孤大臣的曹爽滿門抄斬，又清剿諸曹諸夏勢力，夏侯霸逃難到蜀漢，夏侯玄被司馬師殺害，夷滅三族。司馬懿之子司馬昭廢魏帝曹芳，又指示成濟殺害魏帝曹髦，司馬懿之孫司馬炎逼迫魏帝曹奐退位，建立晉國。
12樓：玲子
正史上諸葛亮和司馬懿對戰次數不多！火燒上方谷等情節，均屬虛構！要說誰厲害只能說仲佰間！
要論計謀當屬諸葛亮，要論心機當屬司馬懿！兩人既是對手又惺惺相惜。要知道，當一個聰明人沒有對手可對壘的話也是很煩燥的！
但他倆的目的不同但目標應該都一致意在削弱曹氏軍團，目的不同對戰事的態度自然不同！諸葛亮是戰鬥力爆表，打勝回蜀是關鍵！而司馬懿是放長線釣大魚，穩坐釣魚臺！
加之兩軍對戰，場地很重要，司馬懿是主戰地，諸葛亮是客戰地，作為主戰地要佔優勢。一句言：三軍未起，糧草先到！
打仗中糧草很重要，糧草不足，精兵良將的什麼都是浮雲！所以諸葛亮這方會有很大的限制。司馬懿雖然計策不如諸葛亮，但他能觀時局能忍不能忍之事。
拋開為國為民這層不談，
單從個人而言：從正面看是諸葛亮得名，從結果看是司馬懿得利！
從集團而言：司馬懿才是最厲害的，大家要知道，司馬懿忍辱負重，居然活活熬死了曹氏三代君主，最終在高平陵政變中奪取了曹魏大權，為孫子司馬炎建立西晉奠定了基礎。只是可惜的是，西晉王朝卻是一個軟弱無能的王朝，最終爆發八王之亂，被周邊遊牧民族入侵，中原文明慘遭踐踏。
從國事而言：三國時期，其實曹操和孫權的出身都是貴族，有一定的儲備力量。只有劉備是一介草民，除了關羽，張飛兩個拜把子，要啥沒啥，節節敗退。
但諸葛亮出山後，硬是能夠幫助劉備在極短的時間內建立蜀漢政權，這樣的才能堪稱是少有的，即便是郭嘉，在同等條件下也比不上諸葛亮！
13樓：匿名使用者
眾所周知，在平常我們看到的三國類影視中，司馬懿雖善用權謀，但是，卻多次敗於諸葛亮之手，經常都是狼狽而歸。尤其是那次空城計，諸葛亮準確掐準司馬懿的心理弱點，令其不戰而退，從這裡便看出，司馬懿遠遠不是諸葛亮對手。
如果要綜合正史以及各種三國題材影視劇來看，筆者覺得諸葛亮要更勝司馬懿一籌，最起碼，境界上二人便存在著很大的懸殊。
接下來筆者便通過二人兩個典故來進行分析。
夷陵一戰，蜀漢軍隊遭受東吳伏擊，損失慘重，多年積攢的精銳部隊都在這一戰被消滅，使得蜀國元氣大傷。東吳趁著蜀漢勢弱，繞到其背後進行偷襲伏擊。遠在南中之地的許多蠻族，自然不會放過這個機會，趁此發兵叛亂，佔領南中。
蜀漢政權岌岌可危，諸葛亮為逆轉局面，決定先行拿下南中，當時的南中土地貧瘠，荒蕪一片，真正的不毛之地。在公元225年，由諸葛亮領頭的蜀漢大軍浩浩蕩蕩開往南中，勢要掃清叛黨。雙方的對決很快便分出勝負，南中叛軍根本不是蜀漢軍隊的對手，摧枯拉朽之下，很快潰不成軍，蜀漢軍隊毫不費力的再次奪回南中。
當時許多叛軍被俘獲，如何處置便成了一個問題。
在歷史上，不論是西漢還是東漢，抓到叛軍後無一例外的全都直接處死。但是，諸葛亮卻沒這麼做，他是一個深謀遠慮的軍事家，自知哪怕殺絕叛軍，可殺不絕人心。如若，真要征服南中，必須要南中各個民族從心裡認可蜀漢。
於是，諸葛亮便想到一計，以軟硬皆施的辦法來弱化南中人民的抵抗心理，進而獲得他們的認同。
這在諸葛亮看來，才是長久之計。
很快，具體實施方法便出來了，先是派兵出擊，以雷霆之勢滅掉當地幾個為害一方的勢力，而後對一些抵抗的少數民族，採取「勸降」、「慎殺」的政策。比如說，當地有個叫孟獲的土紳勢力，三番五次打上門來。可是，他**是蜀軍的對手，每次對陣都會被蜀軍擒獲。
但是，諸葛亮善於攻心，自知此人並無大惡，殺掉只會引起當地少數民族激憤，因此每次抓獲都直接將其放掉。而這孟獲也是執著，先後七次對戰，次次戰敗，皆被蜀軍放回。最後孟獲終於被諸葛亮這種胸懷所感動，歸附蜀軍。
收服孟獲後，諸葛亮的攻心策略並無停止。
蜀軍佔領南中後，掘棄了以往譴官統治、駐兵留守的慣例，反而在南中不留一兵一卒，將南中的管轄權交給本地勢力來搭理，並且，官方都是由當地人掛職。這一先明創舉徹底消除了南中人民的排外心理，同時對蜀漢好感度大增。
諸葛亮還積極將漢族先進的文化與技術傳播到當地，大大提高了南中人民的生活條件，促進了各民族之間的友誼。通過一系列政策傾斜，南中徹底認同了蜀漢。自此之後，在這裡再也沒有發生過大規模叛亂。
在多年以後，諸葛亮在南中地區心懷黎民的事例仍然廣為流傳，甚至被完全神化。
14樓：匿名使用者
這兩人誰厲害要看怎麼說？
從權謀的角度來說，司馬懿無疑能甩諸葛亮幾條街。司馬懿該硬的時候不軟，該軟的時候絕對不硬，而且幾次裝病，暗中準備，一直到最後一舉而定。
從內政角度來說，諸葛亮甩司馬懿幾條街。司馬懿的內政功績似乎沒什麼記載。
壽命上來說，也是司馬懿比較強，能熬死曹家三代，不得不說他真的很強。
軍事，這是二人交鋒的重點區域，不過個人認為這個區域沒辦法說說強弱。諸葛亮用兵重在穩，司馬懿重在奇。如果按照孫子兵法來說，以正和，以奇勝，那麼司馬懿略勝一籌，但是司馬懿有奇的本錢（畢竟魏國國力強），反觀諸葛亮的穩，也是被蜀國逼出來的，沒辦法蜀國的底子畢竟太薄啦。
如果按照縱觀來說，諸葛亮能讓劉備從幾乎一無所有到三分天下真的很強，而司馬懿只是躺在曹魏的功勞簿上的運用權謀之人，所以個人認為諸葛亮強於司馬懿。
15樓：匿名使用者
諸葛亮厲害。
無論從人品，軍事能力，政治能力來講都是諸葛亮厲害。
軍事能力最直接的體現是倆人交過手，司馬懿和武侯交手前並非沒打過仗，對東吳和孟達都是挺不錯的戰績，而且沒失敗過，直至武侯甲首三千後，他一生再也不敢正面和武侯交戰。
從戰略角度上來講，不能因為最後司馬懿戰略勝了就說他比武侯強，武侯面臨的是一個極難解的問題，國力薄弱東吳不給力，魏國如果不內亂諸葛亮幾乎毫無機會統一北方。但是武侯第一次出祁山戰略十分完美，趙雲吸引曹真大軍，魏延速取雍涼，讓馬謖守街亭也沒讓他打贏就是讓他拖延時間等大軍，真沒啥黑點我覺得。如果守住從此蜀又可實際控制雍涼。
司馬懿戰略眼光也極高，他看出只要守住地盤蜀漢早晚會衰落，所以他只要以逸待勞就可以了。最後活活耗死武侯。
其次軍事能力有很多方面，很多人只是在意打仗出奇謀，其實練軍治軍和戰略都是軍事能力的重要體現。司馬懿我沒聽說過他有練軍的能力。反倒是蜀卒一出威震天下。這方面武侯強於司馬懿。
很多人說司馬懿不打贏武侯因為怕曹睿鳥盡弓藏，我只能說這人估計沒怎麼讀過三國，司馬懿在諸葛死後平定遼東，只去了一次就把公孫淵打敗了，順手屠了遼東十五歲以上所有男性。咋不怕曹睿殺你嘍？
政治上來講司馬懿幾乎沒啥作為，不說了。
人品的話，最近播的軍師聯盟，我沒看。但是風評司馬懿愛國愛民，而且殺曹爽（給兒子創造機會）是迫不得已？曹魏當時曹家衰落，曹丕為了穩定皇權幾乎貶了所有曹氏宗親，設九品中正制讓寒門幾乎沒有上位可能，然後他八年就死了。
給後代留個爛攤子，到曹爽的時候基本已經無力迴天，所以士族力量崛起是必然。但是啊這和司馬懿有沒有篡位之心其實是兩碼事，歷史上篡位之人都有共同點就是結黨和任親子重位。看看曹睿死後司馬昭和司馬師的官職，你說他沒這個想法你自己信嗎？
還有遼東屠城一事，我不知道什麼愛國愛民的人能幹出來這事兒。
在看看武侯，他在位的時候李嚴圖謀不軌勸他加九錫，之前加九錫的王莽反了。其實之後加九錫的大多數也反了。武侯怎麼說，等滅了曹魏我加十錫！
這句話聰明人都能理解到是封住李嚴的嘴。反觀曹操，董昭讓他加九錫的時候，曹操未表態。荀彧死後他搖身一變就是魏王。
武侯當時對劉禪的控制力絲毫不亞於曹操。但是武侯怎麼做的，就一個兒子，正常想篡位的人就生一個兒子？他安心的在成都玩政事刷權術生兒子就好為什麼要數次北伐以至於病死在外啊？
還有武侯表弟是叫諸葛均還是諸葛什麼來著，是個存在感極低官職也低的人，低的大部分人根本不知道有這個人。
換個角度看劉禪這個庸主，武侯在位時他依然有權殺大臣，武侯死時諸葛瞻七歲還是八歲來著，劉禪想殺他簡直易如反掌，可惜沒有。你問問曹髦想不想殺司馬昭？也就是說劉禪可能對武侯掌權有所不滿，但是心底裡還是喜歡這位叔叔，並且希望這位叔叔能統一北方圓了他父親的夢想。
武侯身列武廟十哲，他一生中有無數次機會篡權，但是他只想報先主之恩以不負所托，以至於累死在五丈原。司馬宣王在尚無能力篡位時給兒子洗清道路，司馬師暗養三千死士是在曹睿時期，說司馬懿不知道這事兒我都不信，前後高下立判。
評價這兩個人其實有兩句話都挺出名。
諸葛亮：鞠躬盡瘁，死而後已。
司馬懿：鷹視狼顧，有虎狼之心。
和諸葛亮司馬懿誰更厲害，歷史上諸葛亮和司馬懿誰更厲害
司馬懿不僅僅 耗死 諸葛亮，本身的實力 謀略 膽識 也比諸葛亮強上幾分。在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有 中這麼玄乎。司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。...
司馬懿和諸葛亮誰更厲害些，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
我個人認為諸葛亮比較厲害，但三國演義三分虛構，七分真實。其實在真正的歷史上，諸葛亮並無奇謀。陳壽說諸葛亮 奇謀為短 是史實，據三國志記載，火燒新野是虛構的，火燒博望是劉備之功，赤壁之戰是周瑜智慧的，草船借箭是孫權所為，平益州是龐統和我法正之功，智取漢中是劉備之能，七擒孟獲不可盡信，空城計 奇襲陳倉 ...
司馬懿比諸葛亮誰更聰明，司馬懿比諸葛亮誰更聰明？
肯定是司馬懿了，因為歷史上的諸葛亮根本就不聰明只是 誇大了而已估計三國演義作者羅貫中肯定是個大漢迷所以他要美化諸葛亮啊，其實歷史上的諸葛亮只是口才好而已，比如舌戰群雄罵死王朗啊這才是他的強項，他要是聰明蜀國就不會敗了，不過諸葛亮的老婆那是相當的聰明啊相傳木流牛馬就是他老婆發明的。若看結果，確實如此，...