1樓：古今謀略
提出這個問題想必是看了《雍正王朝》有感而發，《雍正王朝》中的弘時為了得到九五之位，不惜令人殺害弘曆。雍正皇帝為給弘曆也就是後來的乾隆皇帝登基鋪平道路，也是為了天下黎民蒼生不得已以父親之身處死了弘時。顯然這只是藝術作品的杜撰或者根據野史**進行的改編，只是為了突出故事情節而衍生出來的故事。
所以**一些歷史類的影視作品我們不能全信，畢竟藝術作品存在很大一部分的戲說成分。正史中的弘時乃是鬱鬱而終，並非被雍正賜死，出現雍正賜死弘時的故事也是會為劇情更加豐滿，展現出帝王之家為了權利的無奈。
雍正賜死弘時一事最先出現在唐邦治所寫的《清皇室四譜》中，原文如下。「皇三子弘時....雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。
」有了這段話讓很多文人墨客主觀意識上認定，弘時是被雍正賜死，且賜死弘時的原因與八賢王有關。但是這段話存在很多讓人不能信服的地方，弘時並非是在雍正五年被削宗籍的，而是在雍正四年二月十八日。
另外，後來發生的一件事情也足以證明弘時並非雍正皇帝賜死的，那就是乾隆時期發生的一件事情。當年乾隆讓允祿等人恢復弘時宗籍的時候，允祿等人的奏章發現真相。「查，雍正四年二月十八日奉旨：
弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。
今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。
」這份奏章中明顯表示，弘時的為人不能留在皇室之內，而是過繼給看了八賢王允禩為子，後來允禩因罪過被削去宗籍，弘時也受到牽連，但是弘時只是被約束，被允祹嚴加管教起來，甚至沒有限制弘時的自由。
不但如此，後來乾隆皇帝還曾下旨赦免弘時，《清高宗實錄》中記載了當時乾隆皇帝所下的恩詔。「從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒，今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。」種種證據證明，弘時並非雍正皇帝賜死，而是由於他年少放縱，行事不謹慎在雍正四年被削去宗籍，一年半之後，鬱鬱而終而死。
就以《雍正王朝》中情節為例，顯然漏洞也是百出，弘時被削宗籍之後手中已經沒有了爭奪帝位的資本，對於雍正和乾隆來說已經沒有了威脅，況且當時的八賢王允禩已經被雍正皇帝軟禁，所有能威脅乾隆登基的威脅已經不復存在，雍正不可能一直抓著弘時不放。
最重要的一點，雍正皇帝一生特別愛惜自己的名聲，以雍正登基之後的勤政可見一般，九子奪嫡失敗的王爺雍正大部分只是軟禁並非野史中的賜死。一個如此愛惜自己名聲的皇帝，怎麼可能在自己大力改革之下冒天下大不韙而落下殺子之名呢。就拿當時的反清勢力來說，當時反清勢力給雍正扣了謀父、逼母、弒兄、屠弟等惡名，並沒有殺子罪名。
綜合上訴我們不難看出，雍正並沒有賜死弘時，雖然自古無情是帝王家，雍正雖是一代帝王也是一位人父，所謂手心手背都是肉，也不可能出現為了弘曆處死弘時之舉，虎在毒焉能食子乎。
2樓：史學鑑未來
弘時真的是被雍正賜死的嗎？歷史上的弘時結局如何？
弘時真的是被雍正賜死的嗎？歷史上的弘時結局如何？
3樓：
歷史沒有記載雍正賜死弘時，多半弘時是因為前途無望，鬱鬱而終的。事實上，雍正也沒必要賜死弘時，因為他早已對弘曆的皇位構不成任何威脅了。
根據史料記載，弘時於雍正四年二月，被雍正剝奪黃帶子（清朝皇室身份象徵），交十二弟允祹看管。在此前，雍正已經以弘時行事不謹放縱為由，命其為允禩子，逐出紫禁城。而四年二月時，允禩被剝奪宗籍，作為允禩的「兒子」，弘時也被處以同等待遇。
很快允禩被剝奪宗籍，賜賤名阿其那，死於禁所。雍正五年，弘時也被正式革除宗籍，不久弘時去世，時年二十四歲。
史料對弘時死因沒有任何交代。所以有人猜測，他是被雍正賜死，為的是能給弘曆即位鋪路。實際上，根本沒這個必要。
第一，弘時已經不具備繼承人資格
弘時被命作允禩子，可見是因為其與這個雍正頭號政敵過從甚密，引發雍正的憤怒。所以乾脆將他送給允禩做兒子，斷絕父子之情。所以，弘時連皇子都不是了，還怎麼對弘曆構成威脅？
此舉一出，就是徹底將弘時排除出了皇位繼承人行列。進而，弘時被剝奪黃帶子，革除宗籍。這樣，他連愛新覺羅氏的人都不是了，徹頭徹尾廢人一個，還能有什麼波瀾？
已經如此了，雍正又何必殺他？畢竟是親兒子，虎毒不食子啊。
第二，弘曆即位已經有了制度保證
除了弘時這方面，弘曆本身也有了足夠的保障。那就是雍正建立的祕密立儲制度。鑑於九子奪嫡的慘烈，自己即位後屢受詬病，雍正設立祕密立儲制度。
事先將皇位繼承人的名字寫入傳位詔書，放在乾清宮正大光明匾後面。等到自己駕崩，取出密詔，直接可以確定繼位之君。這個方法既能確保繼承人不會產生分歧，又告誡皇子和大臣們，不要想著奪嫡，儲位早定，保護了自己認定的繼承人。
同時也防止繼承人因為獲得太子身份而忘乎所以，驕傲放縱，走上康熙朝廢太子胤礽的老路。
所以，廢掉弘時的地位，又給了弘曆足夠的保障，弘時無法構成任何威脅，雍正又何必再殺弘時呢？至於弘時的死，應該是看著自己前途無望，鬱鬱而終吧。
4樓：史學鑑未來
弘時真的是被雍正賜死的嗎？歷史上的弘時結局如何？
弘時真的是被雍正賜死的嗎？
5樓：
近幾年隨著《雍正王朝》電視劇的再度火爆，關於雍正的很多事情大家也越發的關注起來，當然現在電視劇大多都是戲說，而《雍正王朝》雖是按正史所寫，但也存在著些許的戲說，亦或參照野史所寫，亦或根據二月河老師本人的想法所寫。所以在**這部電視劇的時候，很多事情都當不得真，比如就如題主所問的弘時的下場，在電視劇中弘時是被自己的父親雍正親自賜死的。但是在真正的歷史上雖雍正被很多人認為有殺子的嫌疑，但其實弘時並非被雍正所殺，而乃抑鬱而終。
而對於電視劇中弘時被殺是因為他暗害弘曆，而雍正為了讓弘曆登基之後能夠江山永固，所以才最終賜死弘時那更是子虛烏有之事。
現今第一個正式提出弘時是被雍正所殺的是曾任清史館協修的唐邦治，他在自己所寫的《清皇室四譜》中說到「皇三子弘時....雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。」而之後很多的文人也都根據這本書來認定弘時是被雍正賜令自盡而死的，而賜死的原因就是弘時與雍正最大的敵人八爺胤禩有關係，所以被雍正遷怒賜死。
但是事實上卻並非如此，首先在唐邦治所寫的這段話有一處很明顯的錯誤，就是弘時並非是在雍正五年被削宗籍的，而是在雍正四年二月十八日。
這點可以在當年乾隆讓允祿等人商量如何恢復弘時的宗籍，後允祿等人上的奏章中就可以窺視一二，他們在這份奏章中寫道「查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。
著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。」所以說就單單看這個漏洞，唐邦治關於弘時的記載就不可盡信。
很多人認為弘時被賜死是因為與胤禩案有關。的確弘時會被雍正如此對待，先是被賜予八爺胤禩為子，後更是被削宗籍，這些卻是因弘時牽連到胤禩案造成的，但是無論如何雍正也不會因此殺了他。在當時胤禩獲罪被奪爵削宗籍的時候，弘時雖也因此獲罪被削除宗籍，但是他的結果卻遠遠比胤禩的親子弘旺被髮配至熱河，且終身被拘禁要來的好，因為此時的弘時只是被交有胤祹嚴加管教罷了，他的自由並沒有被限制。
而我們都知道弘時的去世時間是在雍正五年丁未八月初六日申時，而距離弘時被削宗籍的時間儼然已經過去了一年半的時間，試問如果弘時真的因為與胤禩有勾結而被殺，雍正為什麼當時就將他賜死呢？而偏偏是要等到一年之後呢？要知道在那個時候八爺黨的那些王爺們也都去世了，反對雍正的那些人基本上都不在了，都這樣啦為什麼雍正還要對自己的親生兒子揪著苦苦不放呢？
況且要知道雍正對自己的大敵胤禩、胤禟和胤䄉等人可都只是幽禁，而不是賜死啊，所以他又有什麼理由去賜死自己的孩子呢？
當然也許有人會說那是因為弘時對雍正有威脅，比如雍正的先祖努爾哈赤不就因為其長子褚英對他有威脅就把殺了嗎？所以雍正也有這種可能啊。但是事實上弘時遠遠比不上褚英，在當時弘時只是一個皇子，甚至連爵位都沒有，可以說是一個無權無勢之人，再加上當時八爺黨那些人早已故去，可以說弘時對於雍正根本就沒用威脅，就這樣雍正又何苦去擔上殺子的千古惡名呢？
要知道雍正絕對是一個在乎自己身後名的皇帝，不然他就不會只幽禁那些兄弟，而是賜死，因為他不想擔上弒兄的罪名，看看雍正連弒兄的罪名的罪名都不願意背上，更何苦是殺子的罪名呢？正所謂「虎毒不食子」啊。
再者如果雍正真的有殺子的行為，當年的曾靜在號召天下人反清的時候，為何只是說雍正是一個謀父、逼母、弒兄、屠弟的十惡不赦之人，卻一句不提雍正殺子之事呢？要知道在古代子殺父是大逆不道，父殺子也是倫理所不容的啊，如果雍正真的有殺子的行為，恐怕曾靜早就大肆宣揚了，那為何去獨獨落下這一罪名呢？只能說雍正根本就沒有殺子。
可以說弘時的死雖然跟雍正將他逐出皇家，並削掉宗籍有關，但是他的死只是因自己受不了打擊抑鬱而死，而非是雍正賜死的。只能說雍正雖有過錯，但有些事情根本不是他所為，我們沒必要去強加到別人身上啊。
6樓：史學鑑未來
弘時真的是被雍正賜死的嗎？歷史上的弘時結局如何？
雍正的長子弘時是被雍正賜死？還是死於其他原因呢？
7樓：風雨俏佳人
雍正即位當年，即將弘曆立為皇儲。儘管雍正此舉是祕密的，但各種跡象都可以看出雍正對弘曆的重視，尤其是局中人更是如此。
當然，其中最敏感的當然是雍正的長子弘時。
弘時不僅是雍正年齡最大的兒子，而且其生母李氏在雍邸時已是側福晉，名份僅次於嫡福晉烏喇那拉氏；
再者，弘時當年已滿二十，且已有子嗣（其子永珅生於康熙六十年，即雍正長孫）。
以此分析，弘時無論從哪個角度來說都應是雍正立儲的首要人選。
但令其萬分失望的是，雍正建儲時卻棄長擇幼，選中了比弘時小七歲、且其生母地位低下的弘曆。
更奇怪的事還在後頭。
大約在雍正
二、三年間，弘時被交與廉親王允禩為養子，而此時正是雍正即將圍剿「八王黨」的前夕。
雍正四年（2023年）正月，廉親王允禩被撤去黃帶並從玉牒上除名，已為前者養子的弘時也在次月做了同樣處理。
當年九月，允禩死於禁所。一年後，已被趕出皇族的弘時也同樣離世，死因不明。
讓人有些匪夷所思的是，在一百五十九卷、一百三十餘萬字的雍正朝實錄上，弘時及其死亡竟然不著一字。
彷彿這個皇子根本就不存在，甚至連名字都不曾出現過一次。
直到乾隆繼位後，其在上諭中才稍稍透露了一點資訊：
「從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏！」
這段上諭，被錄入了乾隆朝實錄。但除此外，清廷官修史書對此事再無任何新的資訊。
之後的《清史稿》，也以極簡約的筆法對弘時做了如下記載：「弘時，世宗第三子，早死，無嗣；」「弘時，雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。」
這無非是乾隆上諭的重複而已。
作為雍正的年長之子，弘時在官方記載上竟消失如此徹底，這不免讓後人多有猜疑。
也正因為弘時之死是如此的雲山霧罩，風行一時的電視劇《雍正王朝》中即編排了「雍正殺子」的情節。
其大意是：弘時為爭奪儲位而派刺客前去刺殺弘曆，結果陰謀被發現後，雍正親自下令將其賜死。
臨死前，弘時一再哀求父皇放過自己，但對爭儲之痛有切身體會的雍正堅不鬆口，說：
「為了給弘曆留下一個安定的基業，朕不能留你！」
那麼，歷史上的弘時，是不是真的被父親雍正給親手下令處死的呢？
這卻是個千古之謎了！
前者即使不是因為雍正下令處死，那他也極可能是因為父皇的苛待以致鬱鬱而終。
做皇帝的兒子，難啊！
雍正的皇后有是誰，歷史上雍正的皇后是誰
烏拉那拉氏，曾通過選秀成為康熙御前女官，後其表現優異及其父親費揚古的關係被賜婚於胤禛即後來的雍正。雍正沒有正式的皇后，只有後宮。歷史上雍正的皇后是誰 兩位皇后，一位是原配孝敬憲皇后烏拉那拉氏，一位是乾隆的生母孝聖憲皇后鈕祜祿氏 雍正的溫裕皇后是誰 歷史上雍正的第二個皇后是誰？雍正他自己只封了一個皇后...
歷史上譚嗣同真的有兒子嗎，歷史上的譚嗣同是怎樣的呢
譚嗣同確實有兒子，但是去世了，此外再也沒有後世。根據記錄李閏譚嗣同之間是有一個兒子的，從譚嗣同19歲結婚到33歲的時候去世，他和自己的妻子在一起的時間是很少的，大多數都是在外面奔走，據說兩人剛剛在一起不久有一個小孩，沒過週歲就死去了，此外再也沒有孩子了。雖然兩人在一起的時間很少，但是李閏卻很理解自己...
我國歷史上商紂王真的是個昏君嗎，歷史上商紂王到底是不是昏君啊
天知道因為歷史都是周人書寫的，而周人在篡改歷史上很有天賦，所以商紂到底是不是昏君很值得懷疑。周人既然篡奪了商的位置，當然要給商潑髒水了。舉個例子，今天還好，放到30年前，95 的中國人不知道國民黨和日本人打過仗。再舉個例子，前清編造的明史，是史學界公認完全沒有可靠性的史書。有推翻前朝自己上位，然後不...