1樓：只樹
這是當時的言論，
認為哲學可以代替其它學科，這就誇大了哲學的功能，從另一個方面也說明了哲學是滲透在各個學科當中的，但是也不能代替具體的學科，如果認為可以代替就是把哲學看成了「科學的科學」就是所有的科學中唯一正確的，凌架於其哲學之上的。
2樓：清泉翠竹
錯了，哲學和科學本來就不是一樣的，都不能互相解釋。只能是互相制約。哲學不是一門科學，更談不上是科學的科學。
哲學和科學沾邊的就是：科學像野馬，哲學是韁繩。很多時候，我對哲學中追尋「不被推動的推動者」很不以為然，認為這是浪費時間。
比較欣賞中國古文學是的孔孟老莊的做法。雖然他們也有涉及一些「天」的問題，但大多數是關於自身修養的討論。
3樓：匿名使用者
這種觀點是錯誤的,其認為哲學是最科學的學問,可以代替其他科學的學習,與哲學和具體科學的辨證關係完全不符合.
一,具體科學揭示的是自然\社會和思維某一具體領域的規律和奧妙,哲學則對個別的規律和特性進行新的概括和昇華,從中抽象出最一般的本質和最普遍的規律.
二,具體科學是哲學的基礎,具體科學的進步推動著哲學的發展.離開具體科學知識,哲學就會乾涸和枯萎.那種把哲學看作"科學之科學",認為哲學可以取代具體科學的看法是錯誤的.
4樓：匿名使用者
比較贊同一樓的說法，其他說的都是外行話，估計也就高中大學學了學中國的馬哲。
一些好書。心理類，文學類，哲學類，科學類都行
我推薦你基本經來典的 1 心理類 自 釋夢bai 佛洛依德 經典的心理學 du著作，其 zhi中的一些基dao本原理時至今日仍然實用 易經 建議你看註釋版的，這不僅僅是一本算命的書，還是講社會心理學的 心理學的詭計 學習心理學的入門級書籍，知識面廣，包羅心理學各個流派 2 文學類 這個就太廣泛了，如...
說說對科學精神的認識,對科學精神一些具體的感受急急急
科學的永恆性就在於堅持不懈地尋求之中,科學就其容量而言,是不枯竭的,就其目標而言,是永遠不可企及的。卡 馮 伯爾 用四字詞語說說對科學精神的認識 精益求精 廢寢忘食 持之以恆 尋根問底 一絲不苟 孜孜不倦 堅持不懈不恥下問 鍥而不捨 追根求源 有始有終 鞠躬盡瘁 實事求是 開拓創新敢為人先 百折不撓...
自然科學和社會科學相比,那個更重要一些
不同的領域,同樣重要。二者缺一不可。自然科學的研究進步可以是自然更好的服務人類。提高的我們的生活水平 而社會科學的進步可以提高全民的素質,更早的進入美好的和諧社會 所以這兩個是不能比較的,不再一個水平線上 自然科學 社會科學哪個更重要辯論賽 社會科學是用科學的方法,研究人類社會的種種現象的各學科總體...